ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
23 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/305/19 пров. № А/857/14186/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Обрізка І. М.суддів -Носа С. П. Кухтея Р. В.
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові клопотання приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" та Головного управління ДПС у Тернопільській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 500/305/19 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за заявою приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" про ухвалення додаткового судового рішення.
Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 25 січня 2023 року о 09:30 у залі судових засідань №1 Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Приватним акціонерним товариством "Птахофабрика Тернопільська" та Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подані клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок щодо забезпечення якої просять покласти Тернопільський окружний адміністративний суд.
З приводу зазначених клопотань, суд апеляційної інстанції вважає, що такі не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини восьмої вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відтак, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише за умов наявності відповідної технічної можливості та своєчасності подання відповідного клопотання.
Також суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.
Необхідно зазначити, що клопотання про участь представників учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшли до суду в межах визначеного строку для їх подання, однак, майданчик бронювання Восьмого апеляційного адміністративного суду для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в цей час вже зарезервований.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. Встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів зауважує, що заявники не позбавлені можливості подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні.
Керуючись статтями 195, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні клопотань приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" та Головного управління ДПС у Тернопільській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 500/305/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач І. М. Обрізко судді С. П. Нос Р. В. Кухтей
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.01.2023 |
Оприлюднено | 25.01.2023 |
Номер документу | 108540803 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Обрізко Ігор Михайлович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Обрізко Ігор Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні