Ухвала

від 23.01.2023 по справі 420/23084/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №420/23084/21

адміністративне провадження № К/990/858/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР ТОРГ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР ТОРГ» звернулось до суду позовом до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 .

Не погоджуючись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, Одеська митниця оскаржила її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 позов задоволено.

У квітні 2022 відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення від 30.03.2022, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги:

- для зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі у загальній сумі 5448 грн., а саме 2724 грн. (щодо вимоги немайнового характеру) та в сумі, що становить 150 відсотків від 1,5% ціни позову, що є різницею між визначеною позивачем та митним органом митних платежів та зборів, збільшених внаслідок збільшення митної вартості товарів, але не менше 2724 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

До суду надійшло клопотання Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 клопотання задоволено та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги.

До суду надійшло клопотання Одеської митниці про відстрочення строку для сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022 клопотання задоволено частково та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги.

16.06.2022 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Одеської митниці про відстрочення строку сплати судового збору, або продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 відмовлено в задоволенні клопотання та повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

27.06.2022 митний орган повторно звернувся до суду апеляційної інстанції на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

До суду надійшло клопотання Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 клопотання задоволено та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги.

До суду надійшло клопотання Одеської митниці про відстрочення строку для сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 клопотання задоволено частково та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги.

До суду надійшло клопотання Одеської митниці про продовження строку для сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 клопотання задоволено та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 11.08.2022, копія ухвали апеляційного суду від 11.08.2022 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги була доставлена до електронного кабінету Одеської митниці в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 11.08.2022 о 13:44 год.

Станом на 13.09.2022 недоліки апеляційної скарги податковим органом не усунуто.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

27.09.2022 митний орган втретє звернувся до суду апеляційної інстанції на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

13.10.2022 до суду надійшло клопотання Одеської митниці про відстрочення строку для сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 клопотання задоволено частково та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги.

28.10.2022 Одеська митниця через підсистему "Електронний суд" надіслала до апеляційного суду клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зиеншення його розміру або звільнення від його сплати. Митний орган просив звільнити його від сплати судового збору, обгрунтововуючи зазначене клопотання введенням воєнного стану, а також тим, що сплата судового збору суб`єктом владних повноважень та звільнення від сплати судового збору це витрати держави пов`язані з розглядом та вирішенням справ.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 відмовлено в задоволенні клопотання та повернуто апеляційну скаргу.

17.11.2022 до апеляційного суду вчетверте надійшла апеляційна скарга Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2022.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

01.12.2022 Одеська митниця через підсистему "Електронний суд" надіслала до апеляційного суду клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зиеншення його розміру або звільнення від його сплати , а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження представник податкового органу повторно посилається на те, що апеляційна скарга по даній справі вперше подавалась в межах строку встановленого КАС України, а також на ускладнення роботи працівників через роботу під час воєнного стану, велику навантаженність.

Приймаючи до уваги те, що підстави, наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.11.2022 визнано неповажними, а також те, що інші зазначені відповідачем обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 420/23084/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва Т.А. Чумаченко