Ухвала

від 16.01.2023 по справі 522/6716/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/6716/21

Провадження №2/522/295/23

УХВАЛА

16 січня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», третя особа: Головний Сервісний Центр МВС, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальний Сервісний Центр МВС №5142, про визнання договору недійсним, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації.

До суду19.04.2021року надійшливідповіді щодомісця реєстраціївідповідачів.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року провадження у справі було відкрито.

Разом із позовом представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову

Ухвалою суду від 05.05.2021 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково. До розглядусправи посуті забезпеченопозов шляхом накладення арешту на автомобіль Toyota Prado, 2006 року випуску, об`єм двигуна 2694 куб.см, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області наступну інформацію та належним чином завірені копії документів:

- копію договору купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- копію листа Другого Приморського відділу ДВС ПМУ МЮ у м.Одесі вих. №21234 від 18.06.2020 року;

- інформацію щодо нового власника на теперешній час та нового державного номеру транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 ;

- інформацію та копії документів, які стали підставою здійснення перереєстрації транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 .

У підготовчому засіданні 08.11.2021 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Івановський В.В., просив відкласти розгляд справи для уточнення позовних вимог. Просив залучити в якості 3-ої особи Регіональний сервісний центр ГСУ МВС та виключити Територіальний Сервісний Центр МВС №5142, який не є юридичною особою.

Протокольною ухвалою суду, враховуючи лист від 02.11.2021 року, задоволено клопотання представника позивача та залучено належну третю особу Головний сервісний центр МВС та виключено з кола осіб за згодою представника позивача Територіальний Сервісний Центр МВС №5142. Також задоволено клопотання третьої особи, розгляд справи відкладено на 01.12.2021 року з метою направлення позову, правом на надання пояснення та виконання ухвали суду про витребування доказів.

25.11.2021 року на виконання ухвали суду від 05.10.2021 року з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області надійшла інформація з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС щодо транспортного засобу TOYOTA PRADO, кузов НОМЕР_1 та копії документів, завірених належним чином, які слугували підставами для перереєстрації TOYOTA PRADO, кузов НОМЕР_1 .

25.11.2021 року представником Головного Сервісного Центру МВС були надані суду письмові пояснення третьої особи щодо позову в порядку ст.181 ЦПК України.

У підготовче засідання призначене на 01.12.2021 року з`явилася представник Головного Сервісного Центру МВС Толпиго О.Ф., просила приєднати до матеріалів справи пояснення третьої особи та заяву Регіонального сервісного центру та документи про виконання ухвали суду про витребування доказів.

У підготовче засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Івановський В.В., проти клопотання представника третьої особи не заперечував. Просив оголосити по справі перерву.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника третьої особи та долучено до матеріалів справи пояснення, заяву від Регіонального сервісного центру та документи про виконання ухвали суду про витребування доказів. Також задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено на 20.12.2021 року та надано час на ознайомлення.

16.12.2021 року на електронну адресу суду та 20.12.2021 року через канцелярію суду представником Головного Сервісного Центру МВС були надані додаткові пояснення третьої особи.

У підготовче засідання призначене на 20.12.2021 року сторони не з`явилися, представником ОСОБА_1 адвокатом Івановським В.В. було надано клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 24.01.2022 року.

У підготовчому засіданні 24.01.2022 року були присутні представник ОСОБА_1 адвокат Івановський В.В. та представник Головного Сервісного Центру МВС Кассир Є.О.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 21.02.2022 року, у зв`язку з неявкою відповідачів та відсутності повідомлень про вручення повістки. Також задоволено клопотання представника позивача про відкладення.

У підготовче засідання призначене на 21.02.2022 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Івановський В.В. через канцелярію суду надав клопотання про обєднання, справу просив розглядати за відсутністю сторони позивача. Розгляд справи відкладено на 21.03.2022 року.

Ухвалою судувід 24.02.2022року об`єднанов однепровадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Територіальнийсервісний центрМВС №5142,про визнання договору недійсним, визнання недійснимсвідоцтва таскасування державноїреєстрації (№522/6716/21)та цивільнусправу запозовом №523/23393/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провизнання недійснимдоговорів купівлі-продажута транспортного засобу, скасування свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобута скасуваннядержавної реєстраціїтранспортного засобу;присвоєно зведеній цивільній справі №522/6716/21; витребувано із провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси Кремер І.О. матеріали цивільної справи №523/23393/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та транспортного засобу, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

У підготовче засідання призначене на 21.03.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 03.05.2022 року.

11.04.2022 року на виконання ухвали суду від 03.02.2022 року з Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали справи №523/23393/21.

В підготовче засідання 03.05.2022 року сторони не прибули, про причини не явки суд не повідомляли. Підготовче засідання відкладено на 06.06.2022 року

В підготовче засідання 06.06.2022 року сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомляли. Підготовче засідання відкладено на 04.07.2022 року.

13.06.2022 року відповідачем ОСОБА_5 подано відзив на позовну заяву, у якому просив проводити розгляд справи у його відсутність, відмовити у задоволенні позову.

04.07.2022 року представником Головного сервісного центру МВС подано пояснення третьої особи щодо позову.

В підготовче засідання 04.07.2022 року з`явились представник позивача адвокат Івановський В.В., представник третьої особи Кассир Є.О., інші сторони в підготовче засідання не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні просила прийняті поданими ними пояснення.

Представник позивача проти прийняття пояснень третьої особи не заперечував, крім того, просив відкласти підготовче засідання для уточнення позовних вимог.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати на місці ухвалив прийняти письмові пояснення третьої особи, поновити ОСОБА_5 строк на подачу відзиву та прийняти його; задовольнити клопотання представника позивача та надати час для ознайомлення з відзивом та протягом 15 днів надати відповідь на відзив. Підготовче засідання відкласти на 22.08.2022 р.

16.08.2022 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Івановським В.В. подано відповідь на відзив, у якій просили задовольнити позовні вимоги.

16.08.2022 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Івановським В.В. подано заяву про зміну предмету позову.

В підготовче засідання 22.08.2022 року з`явилися представник позивача адвокат Івановський В.В., представник третьої особи Кассир Є.О., інші сторони в підготовче засідання не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

Представник позивача адвокат Івановський В.В. просив прийняти відповідь на відзив, про зміну позовних вимог, просив суд витребувати майно на користь позивача.

Представник третьої особи проти долучення вищевказаних документів до матеріалів справи не заперечувала.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати на місці ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та прийняти відповідь на відзив, заяву про зміну предмету позову. Крім того. З врахуванням прийняття заяви про зміну предмету позову, підготовче засідання підлягає відкладенню на 12.09.2022 р.

26.08.2022 року через електронну пошту суду відповідачем ОСОБА_5 подано заперечення та заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, у яких просив відмовити у задоволенні позову. Аналогічного змісту заперечення подані через канцелярію суду 05.09.2022 р.

В підготовче засідання 12.09.2022 року сторони не прибули, від представника позивача -адвоката Івановського В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання уточнень позову. Підготовче засідання відкладено на 17.10.2022 року.

17.10.2022 року представником позивача адвокатом Івановським В.В. подано через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої фактично змінено предметпозову тадодано новихспіввідповідачів ТОВ«Олівія-Юг»та ТОВ«Ф.А.Р.Т».

В підготовче засідання 17.10.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 16.11.2022 року.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року прийнято до розгляду заяву про збільшення предмету позову, згідно якої позовні вимоги:

1. визнати недійсним договір комісії №4588/20/000237 від 14.07.2020 р., укладений між ТОВ «Олівія-Юг» та ОСОБА_2 на продаж транспортного засобу марки TOYOTA PRADO УНІВЕРСАЛ-В, 2006 року випуску,VIN кузова НОМЕР_1 ;

2. визнати недійсним договір купівлі-продажу №4588/20/000237 від 14.07.2020 р., укладений між ТОВ «Олівія-Юг» та ОСОБА_3 про продаж транспортного засобу марки TOYOTA PRADO УНІВЕРСАЛ-В, 2006 року випуску,VIN кузова НОМЕР_1 ;

3. визнати недійсним договір купівлі-продажу №5142/2021/2555494 від 27.04.2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продаж транспортного засобу марки TOYOTA PRADO УНІВЕРСАЛ-В, 2006 року випуску, VIN кузова НОМЕР_1 ;

4. визнати недійсним договір комісії №7466/21/028891 від 02.06.2021 року, укладений між ТОВ «Ф.А.Р.Т» та ОСОБА_4 на продаж транспортного засобу марки TOYOTA PRADO УНІВЕРСАЛ-В, 2006 року випуску, VIN кузова НОМЕР_1 ;

5. визнати недійсним договір купівлі-продажу №7466/21/028891 від 02.06.2021 року, укладений між ТОВ «Ф.А.Р.Т» та ОСОБА_5 , про продаж транспортного засобу марки TOYOTA PRADO УНІВЕРСАЛ-В, 2006 року випуску, VIN кузова НОМЕР_1 .

6. витребувати у ОСОБА_5 (РНОКІТП НОМЕР_3 ) майно, а саме транспортний засіб TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 з чужого незаконного володіння;

7. стягнути з відповідачів сплачену суму судового збору у розмірі 1816 гривень 00 копійок та сплачену суму судового збору у розмірі 2724 гривні 00 копійок.

Залучено ТОВ «Олівія-ЮГ» та ТОВ «Ф.А.Р.Т» до участі у справі в якості співвідповідачів.

31.10.2022 року та 16.11.2022 року представником позивача адвокатом Івановським В.В. подано через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 16.11.2022 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Івановський В.В., просив прийняти заяву про уточнення позовних вимог та залучити до участі у справі відповідачів ТОВ «Олівія-ЮГ» та ТОВ «Ф.А.Р.Т» без зміни підстав.

Представник Головного Сервісного Центру МВС Кассир Є.О. у підготовчому засіданні не заперечувала проти клопотання представника позивача.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та залучено по справі в якості співвідповідачів ТОВ «Олівія-ЮГ» та ТОВ «Ф.А.Р.Т» та зобов`язано позивача надати позов з зазначенням цих відповідачів, з метою направлення їм судом копії позову та надання права на відзив, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 12.12.2022 року.

05.12.2022 року представником позивача адвокатом Івановським В.В. подано через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, розгляд справи призначений на 12.12.2022 року відкладено на 16.01.2023 року.

У підготовчому засіданні 16.01.2023 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Івановський В.В., позов підтримав, зазначивши, що ними надані всі докази. Вважає можливим закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник Головного Сервісного Центру МВС Кассир Є.О. позов підтримала. Вважає можливим закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчезасідання по цивільній справі за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», третя особа: Головний Сервісний Центр МВС, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити, та призначитидо судовогорозглядупосуті на13годин 00хвилин«22»лютого 2023року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.01.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.