Вирок

від 23.01.2023 по справі 359/267/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/267/23

Провадження № 1-кп/359/305/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представник потерпілої сторони ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №12022116100000858, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головурів, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Проців, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлений час, однак не пізніше 06.11.2022, перебуваючи в невстановленому місці, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне полювання на території природно-заповідного фонду, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи злочинний умисел, 06.11.2022, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на території орнітологічного заказника місцевого значення урочище «В`язове», розташований у заплавних лісах на лівому березі Канівського водосховища, поблизу с. Проців, Бориспільського р-ну, Київської обл., у межах Кийлівського лісництва ДП «Бориспільське лісове господарство», - кв. 13, 14, 17, 18, 21, 22, який наданий в користування для ведення мисливського господарства рішенням Київської обласної ради №160-12-ХХІV від 19.02.2004 мисливсько-рибальському господарству «Карань ТОВ «Процівське», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за відсутності дозволу (ліцензії) на добування мисливських тварин, порушуючи заборону полювання у зв`язку з воєнним станом та рішенням оперативного штабу Ради оборони Київської області від 06.10.2022, почали незаконне полювання на території природно-заповідного фонду.

06.11.2022, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в даних мисливських угіддях з належною йому мисливською рушницею «Еscort Magnum», 12 кал., № НОМЕР_1 , маючи дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_2 , виданий Бориспільським РУП 22.11.2011, термін дії до 22.11.2023, маючи посвідчення мисливця, порушуючи заборону полювання у зв`язку з воєнним станом та рішенням оперативного штабу Ради оборони Київської області від 06.10.2022, за відсутності щорічної контрольної картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита, дозволу на добування мисливських тварин (ліцензії), побачив у стані природної волі самця плямистого оленя (Cervus Nippon), який належить до державного мисливського фонду, порушуючи вимоги статей 12, 14, 17 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22.02.2000, з належної йому рушниці зробив декілька пострілів в бік оленя, при цьому поцілив в нього двічі, спричинивши тілесні пошкодження середньої тяжкості та тяжке небезпечне для життя тілесне ушкодження, про що повідомив ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розчленували тушу оленя та помістили м`ясо до полімерних мішків.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завантажили незаконну добуту продукцію полювання, яка була поміщена до двох полімерних мішків, до багажного відділення автомобіля та направились на автомобілі WV «Раssat» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_8 , в напрямку с. Ревне, Бориспільського р-ну, Київської області.

Після цього, працівниками «Карань ТОВ «Процівське» близько 22:32 год., 06.11.2022 по вул. Шкільній в с. Ревне, Бориспільського р-ну, Київської області виявлено автомобіль WV «Раssat», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 .

В подальшому, під час огляду автомобіля WV «Раssat», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 виявлено два полімерні мішки з продукцією полювання, мисливську рушницю «Еscort Magnum», 12 кал., № НОМЕР_1 , мисливський нарізний карабін «Мauser M18», 308 кал., № НОМЕР_4 та три ножі.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушили правила полювання, а саме вимоги статей 12,14,17 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22.02.2000, тобто без щорічної контрольної картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита, дозволу на добування мисливських тварин (ліцензії), на території природно-заповідного фонду, за попередньою змовою групою осіб, здійснили незаконне полювання на самця плямистого оленя (Cervus Nippon), який належить до державного мисливського фонду та заподіяли шкоду на загальну суму 50 тисяч гривень мисливсько-рибальському господарству «Карань ТОВ «Процівське».

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у незаконному полюванні на території та об`єктах природно-заповідного фонду, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 04.01.2023 прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 , уклали угоду про визнання винуватості та узгодили покарання за ч. 2 ст. 248 КК України у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 5100 грн. 00 коп. кожному. Витрати у справі на проведення судових експертиз становить 14724 грн. 84 коп.

Так, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вони буде обмежені у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не мають прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили те, що вони визнають винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України. Вони добровільно уклали угоду про визнання винуватості від 04.01.2023. Насильство, примус або погрози до них не застосовувалися.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні дані угоди про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.

Захисник ОСОБА_6 підтвердив те, що він був присутній на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 04.01.2023, укладена між прокурором та підозрюваними. Підтвердив, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали взяті на себе обов`язки передбачені угодою про визнання винуватості від 04.01.2023.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані вірно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкцій, передбачених ч. 2 ст. 248 КК України. Цивільний позов відсутній. Тому відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає повне визнання вини, їх щире каяття,активне сприяннярозкриттю злочину,відшкодування інкримінованимзлочином збиткина загальнусуму 50тисяч гривеньмисливсько-рибальськомугосподарству «КараньТОВ «Процівське».Відсутність обставин,що обтяжуютьпокарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України. Шкода кримінальним правопорушенням завдана державним інтересам.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості від 04.01.2023 та призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 248 КК України у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 5100 грн. 00 коп. кожному.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні становлять 14724 грн. 84 коп. на залучення експертів та проведені експертиз, а тому підлягають стягненню з обвинувачених солідарно.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.12.2022, обвинуваченому ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу, скасувати.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2022, та ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2022 про накладення арешту на частину мотузки загальною довжиною 4,5 м та сокиру з рукояткою помаранчево-чорного кольору «Intertool», які було поміщено до спеціального пакету №INZ 3028949, скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись: п.1 ч.9 ст.100, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ст.ст. 66-67, ч. 2 ст. 248 КК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 04.01.2023 між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №12022116100000858, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.248КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. 00 коп., на користь держави.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.248КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. 00 коп., на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.12.2022, обвинуваченому ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу- скасувати.

Засуджені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язані сплатити суму штрафу на користь держави України в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солідарно на користь Держави України, 14724 грн. 84 коп. витрати пов`язаних із залученням експертів.

Заходи забезпеченняу кримінальномупровадженні відповіднодо ухвалислідчого суддіБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті від11.11.2022,щодо накладенняарешту натимчасово вилученемайно автомобільмарки WV«Раssat»сірого кольоруд.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_9 , який було належним чином опечатано та поміщено на територію майданчика спеціального утримання автотранспорту, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 2 мішки білого кольору, в середині яких знаходяться предмети зовні схожі на частини тварин, були належним чином опечатано та передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 ; змив речовини бурого кольору, виявлений на поверхні одного з виявлених мішків, який поміщено до паперового конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників;змив речовини бурого кольору, виявлений на поверхні предмету, зовні схожого на ніж з маркуванням М-ТАС, який поміщено до паперового конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників; змив з поверхні предмету, зовні схожого на ніж з маркуванням «MОRAKNIV», який поміщено до паперового конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників; змив з поверхні предмету зовні схожого на ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщене до паперового конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників; предмет зовні схожий на ніж з маркуванням М-ТАС, який поміщено до спеціального пакету № PSP 1177070; предмет зовні схожий на ніж з маркуванням «MORAKNIV», який поміщено до спеціального пакету № 7142532; предмет зовні схожий на ніж з коричневою рукояткою, який поміщено до спеціального пакету № 7142531; предмети зовні схожі на патрони з маркуванням S.B 308 W у кількості 3-х штук та предмет схожий на магазин до них, які поміщено до спеціального пакету PSP 1177071; предмети зовні схожі на патрони з маркуванням 12x12x12x12 у кількості 7 штук, які поміщено до спеціального пакету PSP 1177069; предмет зовні схожий на глушник до гвинтівки, поміщено до спеціального пакету №7142425; предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням «ESCORT MAGNUM» № НОМЕР_1 , який упаковано до полімерного пакету чорного кольору, що належним чином опечатано та поміщено бирку з пояснювальним написом та підписами учасників; предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням «MAUSER» МІ8 № НОМЕР_5 , який упаковано до полімерного пакету чорного кольору, що належним чином опечатано та помішено бирку з пояснювальним написом та підписами учасників; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) на ім`я ОСОБА_4 , який поміщено до спеціального пакета № PSР 1177068, та ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2022 про накладення арешту на частину мотузки загальною довжиною 4,5 м та сокиру з рукояткою помаранчево-чорного кольору «Intertool», які було поміщено до спеціального пакету №INZ 3028949, скасувати.

Після вступувироку взаконну силу,речові докази:автомобіль марки WV«РаssatВ6»сірого кольоруд.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити в його користуванні;

-2 мішки білого кольору, в середині якихзнаходяться предмети зовні схожі на частини тварин, були належним чином опечатано та передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 , залишити у ОСОБА_7 ;

-змив речовинибурого кольору,виявлений наповерхні одногоз виявленихмішків,який поміщенодо паперовогоконверту,змив речовинибурого кольору,виявлений наповерхні предмету,зовні схожогона ніжз маркуваннямМ-ТАС, змив з поверхні предмету, зовні схожого на ніж з маркуванням «MОRAKNIV», який поміщено до паперового конверту, змив з поверхні предмету зовні схожого на ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщене до паперового конверту, предмет зовні схожий на ніж з маркуванням М-ТАС, який поміщено до спеціального пакету № PSP 1177070; предмет зовні схожий на ніж з маркуванням «MORAKNIV», який поміщено до спеціального пакету № 7142532; предмет зовні схожий на ніж з коричневою рукояткою, який поміщено до спеціального пакету № 7142531, предмети зовні схожі на патрони з маркуванням S.B 308 W у кількості 3-х штук та предмет схожий на магазин до них, які поміщено до спеціального пакету PSP 1177071,предмети зовні схожі на патрони з маркуванням 12x12x12x12 у кількості 7 штук, які поміщено до спеціального пакету PSP 1177069;предмет зовнісхожий наглушник догвинтівки,поміщено доспеціального пакету№7142425;, частину мотузки загальною довжиною 4,5 м та сокиру з рукояткою помаранчево-чорного кольору «Intertool», які було поміщено до спеціального пакету №INZ 3028949, знищити.

-предметизовні схожіна гвинтівкуз маркуванням«ESCORTMAGNUM»№ НОМЕР_1 та предметзовні схожийна гвинтівкуз маркуванням«MAUSER»МІ8№ НОМЕР_5 ,конфіскувати тазнищити;

-дозвіл назброю № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 )на ім`я ОСОБА_4 ,який поміщенодо спеціальногопакета №PSР1177068,повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільний позов відсутній.

Вирок судуможе бутиоскаржений вапеляційному порядкудо Київськогоапеляційного судучерез Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1