Рішення

від 03.04.2007 по справі 14/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/101

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

03.04.2007р.                                                                                          Справа №  14/101

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-транспортнепідприємство", вул. Молодогвардійців, 30, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок 1", вул. Леніна, 73, с. Вільна Терешківка, Кременчуцький район, Полтавська область,39705

про  стягнення 19310,80 грн.

                                                                      Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Мусієнко Ж.Ю., дор. №4 від 30.03.2007р.

від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 19310,80 грн. - заборгованості за договорами на виконання робіт по збиранню врожаю №9 від 26.09.2006р., №4 від 15.09.2006р., №12 від 09.10.2006р. в тому числі: 15777,20 грн. - основного боргу, 3533,60 грн. - пені.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Кременчуцьке ремонтно-транспортне підприємство”, м. Кременчук (далі - позивач)  та Товариство з обмеженою відповідальністю „Світанок 1”, с. Вільна Терешківка (далі - відповідач) 26.09. 2006 року уклали договір на виконання робіт по збиранню врожаю №9, 09.10.2006 року уклало договір на виконання робіт по збиранню врожаю №12 та 15.09.2006 року уклали договір на виконання польових робіт сільськогосподарською технікою №4 (далі - договори).

Позивач на виконання зазначених договорів виконав роботи по збиранню врожаю сої та кукурудзи, а також польові роботи, а саме: дискування на площах відповідача.

Згідно з актами виконаних робіт від 26.09.2006 року та 09.10.2006 та 15.09.2006 року  позивач виконав умови укладених договорів та здійснив збирання врожаю кукурудзи на 173 га, сої на 145 га та провело польові роботи (дискування) на площах відповідача.

Таким чином, відповідач виконав роботи на загальну суму 72680,00 грн., а  відповідач розрахувався лише на суму 56902, 80 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 3.5 договорів на виконання робіт по збиранню врожаю №9 від 26.09.2006 року та №12 від09.10.2006 року та п.3.3 договору на виконання польових робіт сільськогосподарською технікою №4 від 15.09.2006 року відповідач зобов'язувався одночасно з закінченням збиральних робіт, але не пізніше 7 банківських днів після підписання актів виконаних робіт, розрахуватись згідно наданих рахунків.

Позивач надав відповідачу рахунки за №23/2 від 20 серпня 2006 року на суму 5460 грн., 14/2 від 20 серпня 2006 року на суму 8820 грн., 26/3 від 14 жовтня 2006 року на суму 8200 грн., 22/2 від 14 жовтня 2006 року на суму 26400 грн., та інші, а всього на загальну суму 72680 грн.

В той час як відповідач  розрахувався з позивачем на суму 56902,80грн., його заборгованість складає  15777,20 грн.

Стаття 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик  виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно  до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 181 ГК України визначає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до статті 509 ЦК України  зобов'язанням є  право відношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.      Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до статей 525-526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Згідно зі статтею193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до  статті 546 ЦК України виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею  549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до п.  4.6. вищезгаданих договорів позивач нарахував відповідачу   пеню в сумі 2902,60 грн. за період із 01.11.2006 р. по 01.02.2007р. (розрахунок в матеріалах справи).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази (в матеріалах справи), які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача 15777,20 грн.  - боргу, 3533,60 грн. – збитків від інфляції, 193,11 грн. – витрат по оплаті держмита, 118ёёёёёёёёё,00 грн. – витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок 1”, 39705, Полтавська область, Кременчуцький район,  с. Вільна Терешківка, вул. Леніна 73 ( код ЄДРПОУ 33683053, р/р 26002054504094 КФ ЗАТ КБ "Приватбанк" МФО 331401) на користь Товариство з обмеженою  відповідальністю "Кременчуцьке  ремонтно-транспортне підприємство", 39627, м. Кременчук, вул. Молодогвардійців, 30 (код ЄДРПОУ 03757287, р/р 26006054504625 КФ ЗАТ КБ Приватбанк МФО 331401) 15777,20 грн.  - боргу, 3533,60 грн. – збитків від інфляції, 193,11 грн. – витрат по оплаті держмита, 118,00 грн. – витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.