Ухвала

від 24.11.2022 по справі 757/33970/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33970/20-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі судового засідання Луста В.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про повторне направлення матеріалів справи на експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування. Представник позивача подав клопотання про призначення повторну судово лінгвістичну експертизу. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року призначено судову лінгвістичну експертизу. Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Представник позивача заявив клопотання про повторне направлення матеріалів справи для виконання ухвали суду від 15.10.2020, грунтуючи на тому що в попередній експертизі, яка була скасована постановою Київського апеляційного суду, були поставлені питання експерту, які не входили до предмету позову, а суд першої інстанції вийшов за межі. Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. ст. 2, 81 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2ст. 77 ЦПК України). Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експерта. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Ухвалою суду від 15.10.2020 призначено по справі лінгвістичну експертизу, постановою Київського апеляційного суду від 25.01.2021 року було скасовано клопотання про призначення лінгвістичної експертизи, посилаючись на те що вимоги позову, поставлені експерту питання не входять до предмету позову, а отже, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Положеннями ч.1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З огляду на те, що судом забезпечено дотримання принципу змагальності сторін та рівність процесуальних прав учасників справи, зважаючи на те, що позивачем були поставлені питання, які не входять до предмету позову, враховуючи розумність процесуальних строків розгляду справи та добросовісність дії сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання. Керуючись ст.ст. 143, 145, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повторне направлення матеріалів справи на експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування - залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В