Ухвала

від 23.01.2023 по справі 910/10769/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі та витребування доказів

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/10769/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОМЕТРІКС» (01015, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЦИТАДЕЛЬНА, будинок 7, квартира 3; ідентифікаційний код: 40055668)

До Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04136, місто Київ, вул.Стеценка, будинок 1 А; ідентифікаційний код: 23243188)

Про визнання недійсним одностороннього правочину

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Геометрікс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з вимогами про визнання недійсним одностороннього правочину ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.09.2022 вих. №15/100/9588.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не визнає вчинення одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки, такий не відповідає вимогам ст. 601 Цивільного кодексу України.

25.10.2022 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

31.10.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви, якою він усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 25.10.2022, яка також надійшла до суду в паперовому вигляді 21.11.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10769/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.12.2022 до суду від відповідача надійшов відзив, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.

17.01.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання відповідача мотивоване наступним.

Предметом позову у справі №910/10769/22 є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Геометрікс» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог вих. №15/100/9588 від 23.09.2022 на суму 432129,90 грн. (справа №910/10769/22).

Стягнення вказаної суми грошових коштів було предметом розгляду у справі №910/9378/22 про стягнення з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 432 129, 90 грн, з яких 331 500,00 грн основного боргу, 59 125,07 грн пені, 4 577,42 грн 3% річних та 36 927,41 грн інфляційних втрат.

26.12.2022 у справі №910/9378/22 Господарським судом міста Києва у складі судді Спичака О. М. було винесено ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231, а саме у зв`язку з поданням 22.12.2022 позивачем заяви про відмову від позову та прийняття такої відмови судом.

У зв`язку з вище наведеним, відповідач вважає, що згідно заяви про відмову від позову щодо стягнення 432129, 90 грн з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ухвали Господарського суду міста Києва по справі №910/9378/22 предмет спору по справі №910/10769/22 - відсутній, а провадження у справі №910/10769/22 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норм ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

При цьому, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд констатує, що порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту, тому суд при вирішенні спору повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, чи відповідає правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Тобто, існують різні процесуальні наслідки у випадку, якщо під час розгляду спору припинив існування сам предмет спору та у випадку, якщо судом встановлена відсутність підстав позову. В останньому випадку, провадження не підлягає закриттю.

У господарській справі №910/10769/22:

предметом позову (спору) є вимога позивача про визнання недійсним одностороннього правочину у вигляді заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.

підставами позову - порушення норм ст. 601 ЦК України, зокрема, невідповідність заяви про зарахування зустрічних однорідних критерію безспірності (з огляду на наявність між сторонами спору у господарській справі №910/9378/22, що вже розглядалась судом на момент вчинення одностороннього правочину).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не визнав та не визнає з огляду на заявлені в цій справі вимоги, що має будь-які грошові зобов`язання перед відповідачем, а заява відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.09.2022 за вих. №15/100/9588 складена з метою уникнення стягнення боргу у межах господарської справи №910/9378/22.

Отже, суд звертає увагу на те, що із завершення розгляду справи №910/9378/22 предмет спору у даній справі не припинив своє існування (заява про зарахування зустрічних однорідних вимог не була відкликана тощо, позивач не заявляв, що не оспорює правомірності одностороннього правочину у даній справі), у зв`язку з чим клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Отже, спір у справі №910/10769/22 підлягає вирішенню по суті, а результати розгляду справи №910/9378/22 ніяким чином не впливають на вирішення спору щодо недійсності одностороннього правочину, оскільки, визначальною обставиною є саме встановлення відсутності такої ознаки як безспірність на момент направлення заяви про припинення зобов`язань шляхом їх зарахування на основі поданих сторонами доказів.

Згідно принципу змагальності сторін - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Розглянувши подані сторонами докази, суд звертається до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 910/11116/19, у якій судом застосовано при визначенні безспірності заборгованості підхід Великої Палати Верховного Суду зазначений у постанові від 15.01.2020 у справі № 305/2082/14-ц:

У постанові від 22.01.2021 у справі № 910/11116/19 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду уточнив раніше викладені висновки щодо безспірності вимог, які зараховуються, наступним чином:

- безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором;

- за дотримання умов, передбачених статтею 601 ЦК України, та відсутності заборон, передбачених статтею 602 ЦК України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним;

- заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом, який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог;

- наявність на момент зарахування іншого спору (спорів) в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за зобов`язанням не спростовує висновок про безспірність заборгованості цього боржника;

- наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони, відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення.

Отже, при розгляді спору щодо наявності підстав для визнання недійним одностороннього правочину-заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог з підстав недотримання умови щодо безспірності вимог, суду для встановлення факту недотримання вимог щодо безспірності останніх недостатньо встановити факт наявності судового спору між сторонами, адже факт незгоди з проведеним зарахуванням має бути аргументований та підтверджена доказами, а відтак, судом має досліджуватись і встановлюватись чи дійсно такі вимоги не є безспірними.

Для задоволення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог слід встановити наявність таких умов:

зустрічність вимог,

однорідність цих вимог, строк виконання яких настав та

прозорість вимог, тобто відсутність спору між сторонами щодо характеру зобов`язання, його змісту та умов виконання, оскільки лише за наявності всіх умов у сукупності можливо здійснити таке зарахування.

З вище встановленого слідує висновок, що до предмету доказування у справі №910/10769/22 в частині встановлення безспірності/спірності вимог на момент їх зарахування суду слід встановити, в тому числі:

чи настав строк виконання зобов`язань;

чи існувала, у зв`язку з цим, заборгованість узагалі;

чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у заяві про зарахування.

Однак, ні позивач, ні відповідач не надає суду до своїх заяв по суті справи жодних доказів на підтвердження наявних у сторін взаємних вимог станом на дату вчинення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.09.2022, а саме:

На підтвердження вимоги ТОВ «Геометрікс» до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по Договору №4600020423 від 01.03.2021 в сумі 432 129, 90 грн.

На підтвердження вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ТОВ «Геометрікс» по Договору №4600020131 від 05.11.2020 в сумі 685 771, 78 грн.

До того ж, в матеріалах справи взагалі відсутній Договір №4600020423 від 01.03.2021.

Згідно ч. 1 та ч. 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких обставин, з огляду на недотримання сторонами власного обов`язку із подання доказів, що необхідні для розгляду справи, суд, з метою виконання завдань господарського судочинства вважає за необхідне витребувати за власною ініціативою у сторін докази, що підтверджують наявність зустрічних однорідних вимог, а також витребувати у позивача примірник заяви про відмову від позову, що була подана у справі №910/9378/22.

Суд звертає увагу сторін справи, що у відповідності до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 13, 74, 234, 235, 231 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №910/10769/22.

2. Витребувати у сторін, з власної ініціативи суду, докази, що необхідні для вирішення справи №910/10769/22., а саме:

2.1. Зобов`язати ТОВ «ГЕОМЕТРІКС» не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали:

- надати суду належним чином завірені копії Договору №4600020423 від 01.03.2021, первинних документів, платіжних доручень/виписок по банківським рахункам, інших доказів, що підтверджують заборгованість відповідача за вказаним договором у сумі 432 129, 90 грн станом на 23.09.2022.

- надати суду належним чином завірену копію примірника заяви про відмову від позову, що була подана у справі №910/9378/22.

2.2. Зобов`язати ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали:

- надати суду належним чином завірені копії первинних документів, платіжних доручень/виписок по банківським рахункам, інших доказів, що підтверджують заборгованість позивача за Договором №4600020131 від 05.11.2020 у сумі 685771, 78 грн станом на 23.09.2022.

3. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України).

4. Довести до відома сторін, що у відповідності до ч. 10 ст. 81 ГПК України - у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. ПОВТОРНО Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ДОДАТКОВО!!!

Учасник справи має можливість отримувати документи:

1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" (ЕКЕС);

2) через поштову скриньку в системі обміну електронними документами (учасник судового процесу має створити поштову скриньку на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку, заявку за зразком, розміщеним за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9);

3) через інші електронні поштові скриньки, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу та за умови надання письмової згоди таких учасників надсилати суду підтвердження про отримання документів;

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу inbox@ki.arbitr.gov.ua;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.