Ухвала

від 20.01.2023 по справі 199/9289/22

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/9289/22

Провадження № 2/206/330/23

У Х В А Л А

20 січня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Бімбо Кюєсар Україна» про визнання трудового договору укладеним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Непочатих Вікторія Володимирівна в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями «Бімбо Кюєсар Україна» про визнання трудового договору укладеним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року вказану справу було передано для розгляду за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

19.01.2023 супровідний лист від 12.12.2022 з матеріалами цивільної справи надійшов на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.01.2023 року, справу розподілено судді Сухорукову А.О.

Оглянувши матеріали справу, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.27 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст.ст.26, 28-30 ЦПК України.

Крім того,зі змістуухвали Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська від12грудня 2022року вбачається,що відповіднодо наявнихматеріалів позовноїзаяви,зокрема зміступозову такопій долученихдо ньогодокументів,які містятьвідомості провідповідача посправі,а такожзагальнодоступних відомостеймережі Інтернет,єдиним відповідачемпо справізазначено Підприємствоз іноземнимиінвестиціями «БімбоКюєсар Україна»(ЄДРПОУ30720689),місцезнаходження якогорозташоване заадресою м.Дніпро,вул.МаршалаМалиновського,140,що відповіднодо адміністративного-територіальногоподілу міставідноситься доСамарського району,а отжеі дотериторіальної юрисдикціїСамарського районногосуду м.Дніпропетровська.Передача вказаноїсправи доСамарського районногосуду м.Дніпропетровська здійсненана підставіп.1ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно ч. ст.31ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Статтею 354ЦПК України визначено п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Зі змісту ухвали суду від 12 грудня 2022 року вбачається, що ухвалу про направлення справи за підсудністю було постановлено без участі сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.272ЦПК України учасникам справи, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення.

Згідно із ч. 2 ст.354ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Супровідний лист від 12.12.2022 року підтверджує надіслання копії ухвали Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська сторонам. Але в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення саме поштового відправлення, а також відсутні будь-які відомості щодо одержання копії ухвали, зокрема позивачем та його представником.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що сторони скористались своїм правом на апеляційне оскарження цієї ухвали, у зв`язку з чим ухвала набрала законної сили 12.12.2022 року (як це зазначено в копії ухвали, яка надійшла разом з матеріалами цивільної справи №199/9289/22, підписана помічником судді О.Г.Куземою) та, відповідно, що справу слід було передавати до іншого суду. Того ж дня, 12.12.2022 року справа №199/9289/22 була направлена на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до роз`яснень наданих судам у п. 1 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У даному випадку є необхідність забезпечення права сторін у даній цивільній справі в повній мірі скористатись своїми процесуальними правами, в тому числі правом на апеляційне оскарження ухвали суду, або утриматись від таких дій, що дасть можливість визначити дату вступу ухвали від 12 грудня 2022 року в законну силу, та, як наслідок, направити справу на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, станом на 12.12.2022 року (дата направлення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська матеріалів справи до Самарського районного суду м. Дніпропетровська) вказана ухвала суду не набрала законної сили, а тому цивільна справа №199/9289/22 була направлена на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська передчасно. Також зазначаємо, що відповідно до супровідного листа, цивільна справа №199/9289/22 направлена до "Самарский районный суд г.Днепр" (зазначено російською мовою). Але такого суду не існує, є Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суд звертає увагу, що дана ухвала не створює спір про підсудність між судами в розумінні ст. 32 ЦПК України, а спрямована виключно на забезпечення повної реалізації процесуальних прав всіма учасниками судового процесу.

Також судзвертає увагуна наступнінедоліки.Відповідно доп.1розділу IXІнструкції зділоводства вмісцевих таапеляційних судахУкраїни,затвердженої НаказомДержавної судовоїадміністрації України№ 814від 20серпня 2019року,(зізмінами тадоповненнями) "Направлення судових справ за межі суду" направлення справиза межісуду,у томучислі доапеляційної чикасаційної інстанції,до іншогомісцевого суду,до експертнихустанов дляпроведення експертизи,до слідчихорганів тощо,а такожповернення справиза належністюдо місцевогочи апеляційногосуду здійснюєтьсяна підставівідповідного процесуальногодокумента. У кожному випадку справа надсилається за межі суду із супровідним листом, підписаним керівником апарату або особою, яка виконує його обов`язки, чи іншою особою, визначеною наказом голови суду. У супровідному листі зазначаються підстави направлення (повернення) справи та її реквізити. В той же час, відповідно до супровідного листа від 12.12.2022 №27447 матеріали справи №199/9289/22 направлені до Самарського районного суду м. Дніпропетровська помічником судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська О.Г.Куземою без зазначення кількості сторінок, томів та додатків до направленої цивільної справи.

П.3 Інструкції передбачено, що при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного описусправи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається. Натомість встановлено, що цивільна справа №199/9289/22 надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська взагалі без опису та не пронумерована, про що складено відповідний акт від 19 січня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська цивільну справу №199/9289/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Бімбо Кюєсар Україна» про визнання трудового договору укладеним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку, як таку, що направлена передчасно.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи №199/9289/22 надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Сухоруков