Ухвала

від 24.01.2023 по справі 620/337/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 січня 2023 року

Київ

справа № 620/337/22

адміністративне провадження № К/990/1974/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі № 620/337/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК ЛЛІР» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник), направлена до суду поштою 11.01.2023.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Системний аналіз частини четвертої статті 328 КАС України і пункту 4 частини другої статті 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

З огляду на зміст касаційної скарги, скаржник допустив формальний підхід до її оформлення.

Так, обґрунтування касаційної скарги зводиться до неправильного застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання її зареєструвати.

Проте такі обґрунтування є недоречними, оскільки як вбачається зі змісту судових рішень, предметом спору у цій справі є скасування податкового повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 148558,80 грн; визнання протиправним та скасування рішення ДПС України № 26446/6/99-00-06-03-02-06 про залишення без задоволення скарги позивача на рішення ГУ ДПС у Чернігівській області № 3697/25010705 від 22.07.2021.

Тобто, ГУ ДПС приводить обґрунтування вимог касаційної скарги безвідносно до предмета спору у справі №620/337/22 та висновків судів попередніх інстанцій, здійснених за результатом її розгляду.

Зазначене у сукупності свідчить про неузгодженість доводів касаційної скарги з дійсними обставинами та позбавляє можливості встановити дійсний предмет касаційного оскарження.

Крім того, є підстави вважати, що касаційну скаргу подано на судові рішення у справі незначної складності, проте, у касаційній скарзі відсутні обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а міститься лише формальне посилання про те, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати справу, у якій подано касаційну скаргу, а так само підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі № 620/337/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК ЛЛІР» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон