Ухвала

від 23.01.2023 по справі 521/16747/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4755/23

Справа № 521/16747/21

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.01.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Громадської організації «Канатчик-Авто», про зобов`язання відновити внутрішньо будинкової системи центрального опалення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Громадської організації «Канатчик-Авто», про зобов`язання відновити внутрішньо будинкової системи центрального опалення залишено без задоволення.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 17 січня 2023 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси ухвалено 29 листопада 2022 року, повний текст складено 08 грудня 2022 року. Апеляційна скарга подана 17 січня 2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 21 грудня 2022 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до ч. 2ст. 354 ЦПК України, однак лише за заявою або клопотанням скаржника.

Відповідно до ч. 3ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Малиновськогорайонного судум.Одеси від29листопада 2022рокудо суду не звертається. Можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Скаржником не надано доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, що унеможливлює встановлення поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з апеляційною скаргою скаржник звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції в силу вимог закону.

Згідно ч. 4ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358 ЦПК України.

Крім того, статтею 356 ЦПК Українивстановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 356 ЦПК Українив апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобі зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності, або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до ч. 1ст. 48 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, що участь в даній справі також приймає позивач ОСОБА_3

В апеляційній скарзі скаржникомне зазначено місце проживання чи перебування ОСОБА_3 , номери засобі зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності.

Таким чином,апеляційна скарга ОСОБА_1 вособі свогопредставника ОСОБА_2 підлягає залишеннюбез рухуіз наданнямскаржнику строку,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення копіїданої ухвали,для наданнясуду заявипро поновленнястроку наапеляційне оскарженнярішення суду тадокази,що підтверджуютьдату отриманняоскаржуваного рішеннята наданняналежно оформленоїапеляційної скаргив новійредакції іззазначенням позивачаОСОБА_3 та відомостей щодо нього у кількості відповідно до учасників справи.

Керуючись ст.354,356,357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснитискаржнику,що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги- скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова