Ухвала

від 24.01.2023 по справі 753/3580/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3580/22

провадження № 1-кп/753/761/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про стягнення застави в дохід держави у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12021100020001753 від 12.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021100020001753 від 12.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про стягнення застави в дохід держави. Клопотання обгрунтував тим, що стосовно ОСОБА_6 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2021 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 113 500 грн. Вказана сума була внесена цивільною дружиною обвинуваченого 14 вересня 2021 року.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся до суду за викликами, хоча був повідомлений під особистий підпис про час і дату судового засідання. Так, 20 травня 2022 року та 11 липня 2022 року до обвинуваченого був застосований привід. Надалі ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року останній був оголошений у розшук.

Прокурор вважав, що обвинувачений не виконав покладені на нього обов`язки, а тому просив стягнути заставу в дохід держави.

Разом із тим, 24 січня 2023 року під час судового засідання прокурор просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти цього.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурор просив залишити без розгляду заявлене ним клопотання про стягнення застави в дохід держави, відповідно до принципу диспозитивності, суд дійшов висновку що вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про стягнення застави в дохід держави залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1