Ухвала

від 25.01.2023 по справі 910/19515/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2023 р. Справа№ 910/19515/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Бір"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2022

у справі № 910/19515/21 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпро-Торг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Бір"

про стягнення 118 296,73 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Зе Бір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дніпро-Торг основний борг у розмірі 80 450,38 грн, пеню у розмірі 5 572,29 грн штраф у розмірі 24 135,11 грн, 3% річних у розмірі 1 918,59 грн, втрат від інфляції у розмірі 5 099,61 грн та судовий збір у розмірі 2 248,49 грн. В іншій частині позову відмовлено.

05.12.2022 (згідно дати звернення засобами електронної пошти) Товариство з обмеженою відповідальністю "Зе Бір" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 у справі № 910/19515/21, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 у справі № 910/19515/21 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача (ТОВ " Дніпро-Торг") повністю.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.В., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19515/21 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Бір" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва

26.12.2022 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/19515/21.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 26.12.2022 по 20.01.2023 перебував у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Бір", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що також підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду № 910/19515/21/09.1-26/746/22 від 05.12.2022.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної, становить 3 405,00 грн та розраховується наступним чином: 2 270,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в оскаржуваній частині) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 3 405,50 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, доказів направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу третьої особи-2, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Згідно з положеннями 2 ст. 262 ГПК України зокрема, передбачено право учасників справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Бір" не надано доказів надсилання іншому учаснику справи (позивачу) апеляційної скарги та додатків до неї, як того вимагають приписи ст. ст. 258, 259 ГПК України, що також підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду № 910/19515/21/09.1-26/746/22 від 05.12.2022.

Тоді як, приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надіслати позивачу апеляційну скаргу з доданими до неї документами, надати відповідні докази з описом вкладення шляхом подання до суду відповідної заяви та сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Бір" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 у справі № 910/19515/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зе Бір", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та докази надсилання апеляційної скарги з додатками позивачу.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Зе Бір", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала