Ухвала

від 20.01.2023 по справі 953/5714/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5714/22

н/п 1-кс/953/443/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарясудових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000002245 від 05.07.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт у кримінальному провадженні № 22022220000002245 від 05.07.2022 на сільськогосподарську культуру соняшнику масою 304240 кілограмів, належну СГ «Колос», шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування таким майном та передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним та його реалізації в порядку та умовах визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022220000002245 від 05.07.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року о 05.00 за наказом Президента Російської Федерації Володимира Путіна Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ, Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації та інші підконтрольні військові та збройні формування.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому продовжено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Сторона обвинуваченнязазначає, що ОСОБА_6 04 грудня 2020 року в ході засідання І сесії Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області VIII скликання набула повноважень депутата Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області VIII скликання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Згідно зі ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Також, прокурор вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів. Згідно з положеннями ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: 1) керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; 2) не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; 3) керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності; 4) не розголошувати відомостей, що становлять державну або іншу таємницю, яка охороняється законом, інших відомостей з питань, що розглядалися на закритих засіданнях ради чи її органів і не підлягають за їх рішенням розголошенню, та відомостей, які стосуються таємниці особистого життя депутата місцевої ради або виборця, що охороняється законом, чи стали йому відомі у зв`язку з його участю в депутатських перевірках; 5) не допускати образливих висловлювань, не використовувати у публічних виступах недостовірні або неперевірені відомості стосовно органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій, їх керівників та інших посадових чи службових осіб, депутатських груп, фракцій, окремих депутатів місцевих рад; 6) не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень.

Крім того, прокурор зазначає, що Стаття 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» закріплює обов`язки депутата місцевої ради у раді та її органах, згідно з якою депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що у громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка будучи депутатом Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області VIII скликання, перебуваючи на території тимчасово окупованого з 25.02.2022 смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 09.03.2022 виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі агресору.

У подальшому, 09.03.2022, реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, діючи умисно та свідомо, перебуваючи на території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_6 добровільно надала розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 в складські та інші приміщення, належні очолюваному їй СГ «Колос» (код ЄДРПОУ 21268646), для розміщення там представників збройних формувань держави-агресора РФ, чим здійснила передачу їм матеріальних ресурсів взамін на отримання дозволу на проведення очолюваними нею сільськогосподарськими підприємствами посівної кампанії та в подальшому збору урожаю.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, 29.03.2022, на підставі отриманого напередодні усного дозволу від представників збройних формувань держави-агресора РФ, надала вказівку працівникам своїх підприємств здійснити засів земель сільськогосподарського призначення сільськогосподарськими культурами соняшнику, гороху, гірчиці та ячменю.

Прокурор вказує, що продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, в період липень-серпень 2022 року, ОСОБА_6 , діючи свідомо, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора надала вказівку працівникам очолюваних нею підприємств здійснити збір пшениці, гороху, ячменю та гірчиці, задля їх часткової подальшої передачі представникам РФ, в результаті чого у серпні 2022 року передала вказаним особам 250 тон насіння соняшнику урожаю 2021 року, з подальшим його вивезенням в с. Уразове Білгородської області РФ.

Крім того, сторона обвинувачення вказує, що перебуваючи на території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, в серпні 2022 року, діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на пособництво державі-агресору, налагодивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками місцевої окупаційної адміністрації та збройними формуваннями держави-агресора, ОСОБА_6 заручившись їх довірою та підтримкою, була призначена керівником т.зв. «спілки виробників сільськогосподарської продукції» та наділена повноваженнями з взяття на т.зв. «зовнішнє управління» місцевих сільськогосподарських підприємств, посадові особи яких покинули тимчасово окуповану територію, з метою організації збору наявного врожаю, належного таким підприємствам, з подальшим переданням його частини на потреби місцевої окупаційної адміністрації та збройних формувань держави-агресора РФ.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у пособництві державі агресору, тобто у умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянкою України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в зв`язку з чим 04.10.2022 громадянці ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 22.09.2022 здійснено огляд місцевості, а саме комплексу земель сільськогосподарського призначення, які складаються з 268 окремих земельних ділянок загальною площею 842.0184 гектарів, а також з семи відмічених в додатках до протоколу огляду місцевості від 22.09.2022 земельних ділянок з невстановленими кадастровими номерами, площею та власником, у зв`язку з відсутністю відомостей на Публічній кадастровій карті України та неможливість їх отримання від ГУ Держгеокадастру у Харківській області та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, розташованих на території Шевченківської громади Куп`янського району Харківської області поблизу села Новий Лиман, села Новостепанівка, села Олександрівка, села Петропілля та смт. Шевченково, в результаті чого встановлено що ці земельні ділянки фактично використовувались підозрюваною ОСОБА_6 для вирощування сільськогосподарської культури соняшнику в період її перебування на тимчасово окупованих територіях Харківської області.

03.11.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (справа №953/5501/22, н/п 1-кс/953/4392/22) накладено арешт на незібраний врожай соняшника та гороху.

10.11.2022 на виконання зазначеного судового рішення слідчим відділом УСБУ в Харківській області розпочато проведення огляду місцевості, в ході якого здійснювалось фіксування процесу збору арештованої сільськогосподарської культури соняшника. Надалі, зібраний врожай соняшника, на підставі договору №1/11-1 від 01.11.2022, укладеного між УСБУ в Харківській області та Державним підприємством «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 36066129) поміщено для його зберігання до елеватора зазначеного підприємства, де воно знаходиться по теперішній час.

Також, сторона обвинувачення вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що вищезазначений незібраний врожай, який вирощувався на вищевказаних земельних ділянках, призначався для подальшого добровільного збору підозрюваною, з метою його передачі в якості матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора. Після завершення його збору та за його вільного обігу врожай може бути втрачений як речовий доказ, а саме предмет вчинення кримінального правопорушення, а тому на нього слід накласти арешт, з метою збереження.

Прокурор зазначає, що з метою всебічного та повного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на сільськогосподарську культуру соняшник масою 304240 кілограмів, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним зерном. Разом з цим, необхідність накладення арешту підтверджується тим, що ОСОБА_6 починаючи з 26.10.2022 та по теперішній час, використовуючи довірених осіб, здійснила перереєстрацію в Міністерстві юстиції України підприємств, в яких вона є співзасновником, засновником, керівником, беніфіціаром, зокрема: ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА АГРАРНА КОМПАНІЯ „БАЛІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32934058), СГ «КОЛОС» (код ЄДРПОУ 21268646), ТОВ «СП «ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 03762489) та СФГ «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» (код ЄДРПОУ 25609618).

Так, у органу досудового розслідування маються наявні підстави вважати, що підозрювана та її представники аналогічним чином здійснюватимуть дії, направлені на приховування від органу досудового слідства та суду майна ОСОБА_6 , зазначеного у даному клопотанні, шляхом зміни його власника, а також про те, що такі дії направлені виключно на перешкоджання накладенню арешту на нього що, в свою чергу, призведе до штучного перешкоджання проведенню повного досудового розслідування даного кримінального провадження, а також до втрати речових доказів, оскільки не накладення арешту дасть можливість здійснити його відчуження на користь третіх осіб, які, в свою чергу, матимуть змогу ним розпоряджатись.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні підтрималаклопотання про арешт майна посилаючись на обставини та підстави, зазначені в ньому.

Представники власника майна СГ «Колос» - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна. В обґрунтування заперечень зазначили, щозбір врожаю, на який прокурор прохає накласти арешт, був зібраний всупереч вимог чинного законодавства та без відповідного дозволу, оскільки ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2022 судом апеляційної інстанції було скасовано, а отже дії працівників Управління СБ України в Харківській області були незаконними. Крім того, збір врожаю здійснювався з 10 листопада 2022 року, без ухвали слідчого судді, якою надавався би дозвіл на проведення огляду або обшуку, а тому процесуальні строки звернення з клопотанням про арешт майна стороною обвинувачення пропущені. Також, адвокати зазначили, що оцінку зібраного врожаю повинен здійснювати спеціаліст, а не слідчий за допомогою інтернет ресурсів. Вважають, що вказані ними обставини є підставою для відмови у задоволені клопотання про арешт майна.

Сторона захисту підтримала позицію представників власника майна та заперечувала проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Слідча суддя, заслухавши позицію учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання документи,встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

З наданих матеріалів встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022220000002245 від 05.07.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України внесені до ЄРДР 05.07.2022 за фактом того, що згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло з 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Харківській області, встановлено громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

04 жовтня 2022 року о 13 годині 56 хвилин ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №22022220000002245 від 05.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, тобто у пособництві державі агресору, тобто в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянкою України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2022 накладено арешт на незібрані посіви сільськогосподарських культур соняшнику та гороху, які вирощуються на земельних ділянках загальною площею 842.0184 гектарів, а також на семи не ідентифікованих земельних ділянках, що знаходяться на території Шевченківської громади Куп`янського району Харківської області поблизу села Новий Лиман, села Новостепанівка, села Олександрівка, села Петропілля та смт. Шевченково шляхом заборони здійснення збору врожаю фізичними та юридичними особами без дозволу слідчого, прокурора. Заборонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її представникам у т.ч. за довіреністю, іншим фізичним та юридичним особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначений незібраний врожай, розпоряджатися ним будь-яким чином без дозволу слідчого прокурора. Обмежено власників нерухомого майна, їх представників у т.ч. довіреністю, інших фізичних та юридичних осіб, в користуванні зазначеними земельними ділянками, в частині їх обробітку до моменту збору врожаю, який проводити за погодженням зі слідчим або прокурором, починаючи з дня постановлення ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.11.2022 скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 11 2022 року у кримінальному провадженні № 12022220000002245 від 05 07 2022 року за ч.1 ст.111-2 КК України про задоволення клопотання прокурора про арешт майна та накладення арешту на незібрані посіви соняшнику та гороху. Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12022220000002245 від 05 07 2022 року за ч.1 ст.111-2 КК України про арешт майна, - задоволено частково. Накладено арешт на посіви соняшнику та гороху: на земельних ділянках площею 842,0184 гектарів; на семи неідентифікованих земельних ділянках, що знаходяться на території Шевченківської громади Куп`янського району Харківської області поблизу села Новий Лиман, села Новостепанівка, села Олександрівка, села Петропілля та смт. Шевченкове, без заборони здійснення збору врожаю фізичним та юридичним особам СГ «Колос» та ТОВ СП «Шевченківське», як власниками майна, але із забороною розпоряджатися ним та відчужувати будь-яким чином представникам СГ «Колос» та ТОВ СП «Шевченківське», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її представникам у т.ч. за довіреністю, іншим фізичним чи юридичним особам у володінні та користуванні яких перебуватиме зазначений зібраний врожай, - без обмеження власників нерухомого майна, їх представників у т.ч. за довіреністю, інших фізичних та юридичних осіб, в користуванні зазначеними земельними ділянками, в частині їх обробітку після збору врожаю, який має проводитися та зберігатися за погодженням зі слідчим або прокурором, починаючи з дня постановлення даної ухвали.

Відповідно до даних, які містяться в протоколі огляду місцевості, який розпочато 10 листопада 2022 та закінчено 17 січня 2023 року, об`єктами огляду є ділянки місцевості, а саме землі сільськогосподарського призначення, розташовані на території Шевченківської громади Куп`янського району Харківської області, поблизу села Новий Лиман, села Новостепанівка, села Олександрівка, села Петропілля та смт Шевченково. Огляд проводився з метою фіксування процесу виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2022 (справа №953/5501/22, н/п 1-кс/953/4392/22) про накладення арешту на незібраний врожай соняшника та гороху.

Крім того, з протоколу огляду місцевості вбачається, що 10.11.2022 розпочато, з використанням комбайнів з реєстраційними номерами 172-42 ТН, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , наданих ТОВ «Агропродсервіс» на підставі листа слідчого, збір врожаю на земельних ділянках, які розташовані поблизу села Новостепанівка Куп`янського району Харківської області, на яких вирощується сільськогосподарська культура соняшник; поблизу села Новий Лиман Куп`янського району Харківської області, на яких вирощується сільськогосподарська культура соняшник. Також, зафіксовано, що зібраний врожай насіння соняшника, на підставі договору №1/11-1 від 01.11.2022, укладеного між УСБУ в Харківській області та Державним підприємством «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 36066129), було перевезено для подальшого зберігання на вказане підприємство. Надалі, проводилось транспортування, зважування, вигрузка та передача на відповідальне зберігання зібраного врожаю Державному підприємству «Полтавський комбінат хлібопродуктів».

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогамистатті 16 КПКпозбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченомуКПК.

За положеннямистатті 170 КПКарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (частина 10статті 170 КПК).

Згідно з вимогами частини 2статті 170КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповіднодо частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя повинні з`ясувати:

- чи належний суб`єкт звернувся до слідчого судді із клопотанням;

- чи відповідає таке клопотання вимогам частини 2 статті 171 КПК України;

- чи доведено особою, яка звернулася із клопотанням необхідність такого арешту, а також наявність ризиків щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження майна (частина1 статті 173 КПК України).

Крім того, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з положеннями статей 132,173 КПКтакож повинен врахувати правову підставу для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Щодо дотримання стороною обвинувачення вимог до змісту клопотання та переліку документів, які додаються до нього.

Так,відповіднодо частини2статті 171КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, відповідно до даних, які містяться в протоколі огляду місцевості, який розпочато 10 листопада 2022 та закінчено 17 січня 2023 року, збір врожаю проводився з використанням комбайнів, наданих ТОВ «Агропродсервіс» на підставі листа слідчого з подальшою передаючою на відповідальне зберігання зібраного врожаю Державному підприємству «Полтавський комбінат хлібопродуктів».

Разом з цим, а ні до матеріалів клопотання, а ні в судовому засіданні, стороною обвинувачення не надано слідчій судді належних доказів, а саме відповідного листа та/або дозволу слідчого, прокурора на здійснення зазначених в протоколі огляду місцевості дій, а також не долучено копії договору №1/11-1 від 01.11.2022, укладеного між УСБУ в Харківській області та Державним підприємством «Полтавський комбінат хлібопродуктів», на підставі якого здійснюється зберігання врожаю, на який прокурор прохає накласти арешт.

Крім того, в порушення вимог кримінального процесуального закону стороною обвинувачення до матеріалів клопотання не додано документів, які стосуються характеристики індивідуальних ознак (кількісті, виду, якості) врожаю , зібраного відповідно до протоколу огляду місцевості в період з 10.11.2022 по 17.01.2023 .

Слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що порушення стороною обвинувачення вищезазначених вимог кримінального процесуального закону позбавляє можливості вирішити питання, які необхідно встановити під час розгляду клопотання про арешт майна відповідно до частини 1 статті 173 КПК України, зокрема доцільності такого арешту (задоволення клопотання про арешт майна або відмову у його задоволенні).

Відповідно до частини 3 статті 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача встановлює менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналіз положень статті 172 КПК України, яка закріплює порядок розгляду клопотання про арешт майна, зокрема, підстави для його повернення, та статті 173 КПК України, яка закріплює порядок вирішення питання про арешт майна, зокрема, підстави для відмови або задоволення такого клопотання, вказує на те, що слідча суддя, за наявності обставин, які перешкоджають вирішенню питання про доцільність арешту майна, зобов`язаний повернути його прокурору, як при вирішенні питання про призначення до розгляду клопотання про арешт майна, так і під час його розгляду, з урахуванням думки органу досудового розслідування чи цивільного позивача щодо встановлення строків їх усунення.

Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, а також виходячи із загальних засад кримінального провадження, слідча суддя дійшла до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 9, 26, 107, 171, 172, 372, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000002245 від 05.07.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1