Ухвала

від 25.01.2023 по справі 377/573/22

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/573/22

Провадження №2/377/17/23

25 січня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»), подана його представником Петрушенком Владиславом Миколайовичем, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 1875592 від 11.03.2021 в сумі 20228,00 гривень та понесені судові витрати.

06 грудня 2022 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам частини 2 статті 175 ЦПК України та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 14 грудня 2022 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, та усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 10 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 10 січня на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд справи і призначено нове судове засідання на 25 січня 2023 року.

23 січня 2023 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що на виконання вимог ухвали суду від 14 грудня 2022 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідь про те, що між ним та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНЕКСПРЕС» укладено договір №23-01-18/5 про організацію переказу грошових коштів. Відповідно до копії довідки №23/12-2022-1 від 23.12.2022, виданої ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНЕКСПРЕС», про перерахування коштів, 11.03.2021 відбувся успішний переказ 6000 гривень на карту № НОМЕР_1 , номер платежу НОМЕР_2 . Відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, стало відомо, що банківська картка, за першими шістьма цифрами (BIN) НОМЕР_3 , видана банком «MONOBANK», платіжна система «VISA», тип карти: «CREDIT», категорія карти: «INFINITE», держава «UKRAINE». «Моnobank» - роздрібний продукт Акціонерного товариства «Універсал Банк». З огляду на те, що позивач не отримував від первісного позикодавця документів, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, то з цією метою просить витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк»: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків, відкритих у банку станом на 11.03.2021 та щодо належності їй карткового рахунку № НОМЕР_1 , на який було перераховано кошти в розмірі 6000 гривень, а також про надходження 11.03.2021 на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошових коштів у розмірі 6000 гривень від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНЕКСПРЕС».

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, часу і місце судового засідання повідомлений належним чином. У поданому клопотанні про витребування доказів представник позивача просила розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника позивача та додані до нього документи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 84ЦПКУкраїни передбачено,що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 цієї статті позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНЕКСПРЕС» ( код ЄДРПОУ 39706018) № 23/12-2022-1 від 23.12.2022, який надійшов до суду від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на виконання вимог ухвали судді від 14 грудня 2022 року, між вказаним товариством та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНЕКСПРЕС» 23.08.2018 було укладено договір №23-01-18/5 про організацію переказу грошових коштів, відповідно до якого 11.03.2021 відбувся успішний переказ 6000 гривень на картку № НОМЕР_1 , номер платежу НОМЕР_2 .

З клопотанняпро витребуваннядоказів вбачається,що згідноз даними,отриманими за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, позивачу стало відомо, що банківська картка за першими шістьма цифрами (BIN) НОМЕР_3 , видана банком «MONOBANK», платіжна система «VISA», тип карти: «CREDIT», категорія карти: «INFINITE», держава «UKRAINE». «Моnobank» - роздрібний продукт Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Таким чином, докази, які просить витребувати представник позивача, перебувають у володінні АТ «Універсал Банк».

Докази,якіпропонуєтьсявитребувати,згідноз пунктами 1, 2 частини 2 статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 цього Закону розкривається банками за рішенням суду.

Інформація, яка знаходиться у володінні АТ «Універсал Банк», має значення для підтвердження факту належності відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_1 та перерахування на нього грошових коштів за договором позики № 1875592 від 11.03.2021, заборгованість за яким позивач просить стягнути з відповідача.

Необхідність подання клопотання про витребування доказів поза межами строку, визначеного частиною 2 статті 83 ЦПК України, представник позивача обґрунтувала отриманням судом інформації від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на виконання вимог ухвали судді від 14 грудня 2022 року.

Вказані доводи представника позивача суд визнає прийнятними, а тому вважає за можливе поновити їй строк подання клопотання про витребування доказів.

Враховуючи, що вказані в клопотанні докази мають значення для даної справи, тому клопотання про витребування вказаних доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого розпочато по суті, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням наведеного, відповідно до частини 2 статті 240 ЦПК України необхідно оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись статтею 84, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонернетовариство«Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) надати суду до 10лютого 2023року таку інформацію:

- чи мала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , карткові рахунки, відкриті в АТ «Універсал Банк» (Мonobank) станом на 11 березня 2021 року, та чи належить їй картковий рахунок № НОМЕР_1 , на який 11 березня 2021 року було перераховано грошові кошти в сумі 6000 гривень;

-чи надходилигрошові коштив сумі6000гривень на картковий рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНЕКСПРЕС», код ЄДРПОУ 39706018, 11 березня 2021 року.

Направити копію ухвали суду учасникам справи до відома та Акціонерному товариству «Універсал Банк»» - до виконання.

Оголосити перерву в розгляді справи до08 години 30 хвилин 13 лютого 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала підписана 25 січня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич