Рішення

від 11.01.2023 по справі 160/11996/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Справа № 160/11996/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участі секретаря судового засідання: Литвицького Ю.Д.,

представника позивача: Григоренка В.О.,

представника відповідача: Суріної О.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія 2000» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія 2000» (далі ТОВ «Нафтова компанія 2000», позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.07.2022 року №155-рл, яким анульовано ліцензію на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990614202100016 зі строком дії з 26.01.2021р. по 26.01.2026р.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії ТОВ «Нафтова компанія 2000» на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990614202100016 зі строком дії з 26.01.2021р. по 26.01.2026р., видану ТОВ «Нафтова компанія 2000», та відновити дію даної ліцензії.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що оскаржуваним розпорядженням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.07.2022 року №155-рл протиправно анульовано ліцензію ТОВ «Нафтова компанія 2000» на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990614202100016 зі строком дії з 26.01.2021р. по 26.01.2026р., через те, що нібито суб`єкт господарювання відсутній за місцем провадження діяльності, яке зазначене у виданій ліцензії, оскільки фактична перевірка, за наслідками якої посадовими особами контролюючого органу було встановлено відсутність позивача за місцем провадження діяльності, була проведена неналежним чином та без фіксації належними та допустимими доказами (за допомогою технічних засобів, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або за допомогою засобів фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису) встановлення такого факту відсутності позивача, отже, висновок контролюючого органу є безпідставним та не відповідає фактичним обставинам, бо ТОВ «Нафтова компанія 2000» знаходиться за місцем провадження діяльності, яке зазначене у виданій ліцензії, понад півтора року і здійснює там свою діяльність, що додатково підтверджується тим, що акт про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням від 30.06.2022р. №563/04-36-09-01 (44003393) було направлено засобами поштового зв`язку та вручено позивачеві саме за цією адресою. Крім того, позивачем зазначалося, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введеним через це з 24.02.2022р. воєнним станом у державі керівник ТОВ «Нафтова компанія 2000» Лисенко С.П. виконує свої повноваження керівника віддалено в режимі он-лайн, а інтереси підприємства представляють уповноважені представники, які щоденно в режимі робочого часу з 09:00год. до 17:00год. перебувають за місцезнаходженням ТОВ «Нафтова компанія 2000», зазначеним у ліцензії, а саме: вул. Центральна, буд.90, к.102, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400. Відтак, підстави для анулювання ліцензії позивача не підтверджені відповідними доказами, передбаченими ст.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», отже, є недоведеними, тому спірне розпорядження є необґрунтованим, передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ТОВ «Нафтова компанія 2000» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11996/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 15.09.2022 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також, вищевказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області завірені належним чином копії документів, на підставі яких прийнято розпорядження від 05.07.2022 року №155-рл про анулювання ліцензії ТОВ «Нафтова компанія 2000».

01.09.2022 року до суду надійшов відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву ТОВ «Нафтова компанія 2000», в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що посадовими особами контролюючого органу на виконання листа ДПС України від 09.06.2022р. №4893/7/99-00-09-03-01-07 (вх. №1145/8 від 09.06.2022р.) та на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.06.2022р. №1562-п і направлень на перевірку від 29.06.2022р. №2002, №2003 з метою проведення фактичної перевірки 30.06.2022р. здійснено вихід за місцезнаходженням ТОВ «Нафтова компанія 2000», зазначеним у ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, від 26.01.2021р. №990614202100016, а саме: вул. Центральна, буд.90, к.102, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, проте, під час виходу на таку перевірку встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться 5-поверховий житловий будинок, на під`їзді якого встановлено домофон, в який посадовими особами контролюючого органу здійснено кілька дзвінків за номером офісу 102, але жодного разу ніхто не відповів, у зв`язку із чим було встановлено відсутність суб`єкта господарювання - ТОВ «Нафтова компанія 2000» за місцем провадження діяльності, яке зазначене у виданій ліцензії, що зафіксовано актом про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням від 30.06.2022р. №563/04-36-09-01/44003393. Зважаючи на те, що абз.12 ч.52 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження, зокрема, на підставі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, та враховуючи встановлення факту відсутності ТОВ «Нафтова компанія 2000» за місцем провадження діяльності, яке зазначене у ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, від 26.01.2021р. №990614202100016, оскаржуваним розпорядженням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.07.2022 року №155-рл на законних підставах анульовано вищевказану ліцензію позивача.

Також разом із відзивом на позовну заяву відповідачем надано витребувані ухвалою суду від 15.08.2022 року докази.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/11996/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.11.2022 року о 13:00 год.

28.10.2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останнім висловлено позицію, аналогічну викладеній у позовній заяві, та додатково зауважено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , орендується ТОВ «Нафтова компанія 2000» у ФОП ОСОБА_1 за договором оренди від 10.11.2020р. №02/11-2020, який є чинним і станом на теперішній час. Отже, позивач й досі є користувачем приміщення за вказаною адресою. При цьому, оскаржуване розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.07.2022 року №155-рл прийнято відповідачем навіть раніше, ніж позивачем отримано акт про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням від 30.06.2022р. №563/04-36-09-01/ НОМЕР_1 (отримано 08.07.2022р.), який вручено засобами поштового зв`язку уповноваженому представнику позивача саме за адресою провадження діяльності, яке зазначене у ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, від 26.01.2021р. №990614202100016, що було безпосередньо відомо відповідачу, бо ним до відзиву на позовну заяву долучено копію поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким позивачу надсилався цей акт. Також представником позивача зауважено, що надані відповідачем до відзиву на позовну заяву у якості доказів матеріали фотофіксації частини стіни будинку не можуть вважатися належними доказами відсутності підприємства за місцезнаходженням, бо не містять ані дати, ані часу їх створення, ані жодних відомостей про технічний засіб, яким вони зроблені, ані номерів приміщень з фото відповідного будинку, які в ньому розташовані, тощо.

У підготовчому судовому засіданні 08.11.2022 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у представника позивача витребувано додаткові докази у справі щодо здійснення дистанційної роботи керівником ТОВ «Нафтова компанія 2000» ОСОБА_2 , у зв`язку із чим оголошено перерву до 13.12.2022 року на 11:00год.

16.11.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про виклик для допиту у якості свідка у справі №160/11996/22 головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке обґрунтовано тим, що вказаний свідок може надати пояснення щодо обставин проведення фактичної перевірки ТОВ «Нафтова компанія 2000», зокрема, щодо встановлення відсутності цього підприємства за своїм місцезнаходженням, а також проведеної під час фактичної перевірки фотофіксації, що є додатком до відзиву на позовну заяву.

02.12.2022 року до суду від представника позивача надійшли додаткові докази у справі №160/11996/22, витребувані усною ухвалою суду від 08.11.2022 року, а саме: копія наказу ТОВ «Нафтова компанія 2000» від 25.03.2022р. №25К «Про запровадження дистанційної роботи».

Також 02.12.2022 року представником позивача подано заперечення на клопотання представника відповідача про виклик свідка.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022р. клопотання представника відповідача про виклик свідка задоволено та викликано для допиту у якості свідка у справі №160/11996/22 головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Олійніченко Марію Володимирівну, яка працює за адресою: АДРЕСА_2 .

Також ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу №160/11996/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.01.2023 року о 15:00 год.

У судовому засіданні 11.01.2023р. представник позивача підтримав пред`явлений позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені в ньому та у відповіді на відзив доводи, просив повністю задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія 2000» (код ЄДРПОУ 44003393) є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.11.2020р. за №1002321020000004774, основним видом діяльності якої є - 46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Павлоградська ДПІ) як платник податків з 10.11.2020р.

Відповідно до ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990614202100016, терміном дії з 26.01.2021р. по 26.01.2026р., виданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія 2000» має право на здійснення оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

Згідно з вищевказаною ліцензією на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990614202100016, місцезнаходженням ТОВ «Нафтова компанія 2000» є: вул. Центральна, буд.90, к.102, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400.

Як свідчать матеріали справи, приміщення за адресою: вул. Центральна, буд.90, к.102, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, орендується ТОВ «Нафтова компанія 2000» у ФОП ОСОБА_1 за договором оренди від 10.11.2020р. №02/11-2020, укладеним згідно з п.7.1 цього договору на строк 1090 днів від дня підписання цього договору, тобто договір є чинним станом на теперішній час.

Судом також встановлено, що наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.06.2022р. №1562-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Нафтова компанія 2000» (код ЄДРПОУ 44003393)» відповідно до ст.191, ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України та на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «Нафтова компанія 2000» (код ЄДРПОУ 44003393) за адресою: вул. Центральна, буд.90, к.102, м. Павлоград, Дніпропетровська область, з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів.

Також у наказі ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.06.2022р. №1562-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Нафтова компанія 2000» (код ЄДРПОУ 44003393)» зазначено, що перевірка розпочинається з 29.06.2022р. та проводиться тривалістю не більше 10 діб.

На підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.06.2022р. №1562-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Нафтова компанія 2000» (код ЄДРПОУ 44003393) і направлень на перевірку від 29.06.2022р. №2002, №2003 головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом сприту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом сприту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ткаченко Н.О. з метою проведення означеної фактичної перевірки 30.06.2022р. здійснено вихід за місцезнаходженням ТОВ «Нафтова компанія 2000», зазначеним у ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, від 26.01.2021р. №990614202100016, а саме: вул. Центральна, буд.90, к.102, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400.

За наслідками виходу на проведення вищевказаної фактичної перевірки означеними посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням від 30.06.2022р. №563/04-36-09-01/44003393, згідно з яким в ході виходу за адресою місцезнаходження ТОВ «Нафтова компанія 2000»: вул. Центральна, буд.90, к.102, м. Павлоград, Дніпропетровська область, встановлено відсутність посадових осіб, у зв`язку із чим проведення фактичної перевірки неможливо. Також в цьому акті зазначено, що відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження, зокрема, на підставі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Як слідує з матеріалів справи акт про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням від 30.06.2022р. №563/04-36-09-01/44003393 направлено на адресу ТОВ «Нафтова компанія 2000»: вул. Центральна, буд.90, к.102, м. Павлоград, Дніпропетровська область, засобами поштового зв`язку та отримано уповноваженим представником позивача за цією ж адресою 08.07.2022р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким позивачу надсилався цей акт, що долучено відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Судом також встановлено, що розпорядженням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензій» від 05.07.2022 року №155-рл відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за порушення вимог статті 15 зазначеного Закону, а саме: встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або провадження діяльності, які зазначені у видані ліцензії, анульовано ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, суб`єктам господарювання згідно з додатком.

Як слідує з Додатка до розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензій» від 05.07.2022 року №155-рл, на його підставі, зокрема, анульовано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія 2000», реєстраційний номер 990614202100016, з терміном дії з 26.01.2021р. по 26.01.2026р.

Не погоджуючись з вищевказаним розпорядженням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензій» від 05.07.2022 року №155-рл, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та спірним правовідносинам сторін, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.п.191.1.16 п. 191.1 ст. 191 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, як здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Приписами п.п.20.1.4, п.п.20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Так, пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки встановлено ст.80 ПК України.

Так, п.80.1 ст.80 ПК України передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п.80.9 та п.80.10 ст.80 ПК України строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

За приписами п.82.3 ст.82 ПК України тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб. Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб.

Згідно з п.86.5 ст.86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Згідно з п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).

Так, ч.1 ст.16 Закону №481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

За приписами ст.15 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

При цьому, абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження, зокрема, на підставі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Згідно з ч.53 ст.15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) визначено Порядком ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019р. №545 (далі Порядок №545).

Згідно з абз.2 п.1 Порядку №545 Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Відповідно до п.2 Порядку №545 Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Пунктом 4 Порядку №545 встановлено, що підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з п.6 Порядку №545 підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Відповідно до п.7 Порядку №545 інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

З аналізу наведених норм слідує, що органи ДПС, як органи, що здійснюють контроль за дотриманням норм Закону №481/95-ВР та видають ліцензії, зокрема, на право оптової торгівлі пальним, мають право проводити фактичні перевірки платників податків, що отримали такі ліцензії, зокрема, на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, у разі здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, і у випадку виявлення за наслідками такої перевірки факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, приймати розпорядження про анулювання виданої такому суб`єкту господарювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним на підставі абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР, про що вносити відповідні відомості до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним щодо анулювання такої ліцензії суб`єкта господарювання згідно з приписами п.6, п.7 Порядку №545.

Таким чином, для прийняття контролюючим органом розпорядження про анулювання ліцензії суб`єкта господарювання на право оптової торгівлі пальним на підставі абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР має бути встановлено та підтверджено відповідними доказами факт відсутності такого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Як свідчать матеріали справи, у даному випадку фактична перевірка позивача була призначена та проведена на законних підставах, а саме: на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.06.2022р. №1562-п, виданому відповідно до ст.191, ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України та на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 цього Кодексу, а також згідно із направленнями на перевірку від 29.06.2022р. №2002, №2003, що позивачем не заперечується.

При цьому, судом встановлено, що підставою для прийняття ГУ ДПС у Дніпропетровській області оскаржуваного розпорядження від 05.07.2022 року №155-рл в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, ТОВ «Нафтова компанія 2000», реєстраційний номер 990614202100016, з терміном дії з 26.01.2021р. по 26.01.2026р. став акт про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням від 30.06.2022р. №563/04-36-09-01/44003393, згідно з яким в ході виходу для проведення фактичної перевірки позивача за адресою місцезнаходження ТОВ «Нафтова компанія 2000»: вул. Центральна, буд.90, к.102, м. Павлоград, Дніпропетровська область, посадовими особами контролюючого органу, в тому числі, головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом сприту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Олійниченко М.В., було встановлено відсутність посадових осіб, у зв`язку із чим зроблено висновок про неможливість проведення фактичної перевірки.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка головний державний інспектор відділу контролю за виробництвом та обігом сприту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 суду показала, що 30.06.2022р. вона та інший головний державний інспектор відділу контролю за виробництвом та обігом сприту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ткаченко Н.О. вийшли на проведення фактичної перевірки ТОВ «Нафтова компанія 2000» за юридичною адресою цього підприємства, а саме: вул. Центральна, буд.90, к.102, м. Павлоград, Дніпропетровська область. Прибувши на місце, вони встановили, що за вищевказаною адресою знаходиться 5-поверховий житловий будинок. Біля під`їзду були розташовані вивіски інших підприємств, вивіски саме ТОВ «Нафтова компанія 2000» на будинку не було. Вони декілька разів зателефонували в домофон, що був на під`їзді будинку, за номером офісу 102, але ніхто не відповів та їх до будинку не впустив. Таким чином, вони встановили відсутність суб`єкта господарювання за вищевказаною адресою його місцезнаходження, про що склали акт. За цією адресою вони виїздили лише один раз 30.06.2022р. і перебували там приблизно 30 хвилин, в домофон дзвонили приблизно двічі чи тричі з проміжком 10-15 хвилин. В інші дні перевірки за адресою місцезнаходження позивача вони не виїздили. Про те, що керівник підприємства працює дистанційно обізнані не були. За контактними телефонами посадових осіб ТОВ «Нафтова компанія 2000», які містяться в базах ДПС, за час проведення фактичної перевірки вони не телефонували, бо в день виходу на перевірку 30.06.2022р. як раз не працювали відповідні інформаційні бази ДПС. Акт фактичної перевірки надсилали за адресою позивача, за якою виходили на перевірку і яка зазначена в його ліцензії. На матеріалах фотофіксації, що долучені до відзиву, зафіксовано будинок, до якого виходили з метою проведення фактичної перевірки.

Оцінюючи доводи та докази контролюючого органу, надані на підтвердження встановлення ним факту відсутності ТОВ «Нафтова компанія 2000» за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, суд звертає увагу на те, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.06.2022р. №1562-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Нафтова компанія 2000» (код ЄДРПОУ 44003393)» фактична перевірка позивача розпочинається з 29.06.2022р. та проводиться тривалістю не більше 10 діб, водночас, посадові особи контролюючого органу, не зважаючи на наведене, вихід на перевірку здійснили лише один раз 30.06.2022р. на період часу приблизно 30 хвилин і, обмежившись здійсненням 2-3 дзвінків у домофон за номером офісу підприємства, за наслідками яких відповіді не отримали, дійшли висновку, що підприємство відсутнє за вищевказаною адресою. Однак, на переконання суду, вжиті у даному випадку посадовими особами контролюючого органу заходи з виявлення факту знаходження/відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, не можна визнати достатніми, з огляду, на досить нетривалий час знаходження посадових осіб відповідача за вищевказаною адресою, не намагання ними потрапити безпосередньо до приміщення, в якому розташовано офіс позивача, з метою з`ясування перебування там його посадових (уповноважених) осіб, або у інших осіб, що працюють/живуть поруч, інформації щодо знаходження/незнаходження ТОВ «Нафтова компанія 2000» за цією адресою, не намагання посадових осіб контролюючого органу зв`язатися безпосередньо з посадовими особами підприємства засобами телефонного зв`язку, тим більше, що перевірка проводилася вже під час запровадження в державі воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, який введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і в подальшому продовжено навіть станом на теперішній час, у зв`язку із чим багато підприємств та органів у певний час переходили на дистанційну (віддалену роботу), в тому числі, як було з`ясовано в ході розгляду справи, і керівник позивача згідно з наказом ТОВ «Нафтова компанія 2000» від 25.03.2022р. №25К «Про запровадження дистанційної роботи», при цьому, посилання відповідача та свідка на те, що керівнику підприємства не було змоги зателефонувати, бо у день виходу на перевірку 30.06.2022р. не працювали відповідні інформаційні бази ДПС, в яких було б можна дізнатися номер його телефону, взагалі є недоречними, бо, як зазначалося вище, відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.06.2022р. №1562-п перевірка позивача могла б тривати 10 діб, відтак, з`ясувати означену інформацію можна було б і наступного за 30.06.2022р. днем, водночас, жодних обґрунтованих та законних підстав, які б свідчили про таку терміновість проведення перевірки позивача і закінчення її за один день, за можливості провести її протягом 10 діб, що б беззаперечно надало контролюючому органу можливість достеменно з`ясувати факт знаходження/відсутності суб`єкта господарювання (позивача) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, та зібрати переконливі, належні та достатні докази з цього приводу, відповідачем не наведено.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт відсутності ТОВ «Нафтова компанія 2000» за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій йому ліцензії.

Водночас, позивач стверджує, що він перебуває за адресою свого місцезнаходження, зазначеною у ліцензії, та здійснює там свою господарську діяльність, на підтвердження чого також надає договір оренди офісного приміщення за цією адресою, укладений з ФОП ОСОБА_1 від 10.11.2020р. №02/11-2020, згідно з п.7.1 якого цей договір є чинним станом на теперішній час.

Зважаючи на те, що підставою для прийняття ГУ ДПС у Дніпропетровській області оскаржуваного розпорядження від 05.07.2022 року №155-рл в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, ТОВ «Нафтова компанія 2000», реєстраційний номер 990614202100016, з терміном дії з 26.01.2021р. по 26.01.2026р. став викладений в акті від 30.06.2022р. №563/04-36-09-01/44003393 висновок про відсутність позивача за адресою місцезнаходження: вул. Центральна, буд.90, к.102, м. Павлоград, Дніпропетровська область, водночас, судом встановлено, що такий висновок контролюючого органу є необґрунтованим, недоведеним та передчасним, суд доходить висновку про відсутність підстав для анулювання ліцензії ТОВ «Нафтова компанія 2000» на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990614202100016, з терміном дії з 26.01.2021р. по 26.01.2026р. у розумінні приписів абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР.

Таким чином, розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензій» від 05.07.2022 року №155-рл в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, ТОВ «Нафтова компанія 2000» реєстраційний номер 990614202100016 з терміном дії з 26.01.2021р. по 26.01.2026р., є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, вказане спірне розпорядження має бути визнано протиправним та скасовано саме в цій частині, що стосується позивача, а не в цілому, бо, як встановлено судом, воно стосується не лише ТОВ «Нафтова компанія 2000», а й інших осіб, вказаних у Додатку до цього розпорядження.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на те, що відповідно до приписів п.6, п.7 Порядку №545 відповідачем у зв`язку із анулюванням ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, ТОВ «Нафтова компанія 2000» реєстраційний номер 990614202100016 з терміном дії з 26.01.2021р. по 26.01.2026р., було внесено до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання цієї ліцензії позивача, що відповідачем не заперечується, водночас, в ході розгляду справи судом розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.07.2022 року №155-рл в частині анулювання цієї ліцензій визнано протиправним та скасовано, суд, з метою ефективного поновлення порушеного оскаржуваним рішенням відповідача права позивача, вважає за можливе зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії ТОВ «Нафтова компанія 2000».

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача відновити дію даної ліцензії суд зазначає, що у розумінні наведених приписів Порядку №545 відновлення дії ліцензії відбувається саме шляхом внесення контролюючим органом до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідної інформації щодо чинності такої ліцензії, відтак, керуючись приписами ч.2 ст.9 КАС України, якими передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, водночас, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, у даному випадку суд доходить висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання відповідача поновити інформацію (внести відомості) в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним щодо чинності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія 2000» (код ЄДРПОУ 44003393, місцезнаходження: вул. Центральна, буд.90, к.102, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) реєстраційний номер 990614202100016 з терміном дії з 26.01.2021р. по 26.01.2026р.

Враховуючи вищевикладені обставини у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №442 від 05.08.2022р. позивачем було сплачено судовий збір за подання цього позову у сумі 4962,00грн.

Так за приписами ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня.

За змістом приписів пп.1 п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00грн.).

При цьому, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як свідчать матеріали справи, позивачем у даному випадку заявлено пов`язані позовні вимоги немайнового характеру, тобто заявлено одну вимогу немайнового характеру, за подання позову з якою має бути сплачено судовий збір у сумі 2481,00грн.

Відтак, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цим позовом у сумі 2481,00грн., підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань у розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1654,00грн.

В іншій частині сплачений позивачем судовий збір у сумі 2481,00грн. є судовим збором, внесеним в більшому розмірі, ніж встановлено законом, відтак питання щодо його повернення має вирішуватися відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» за відповідною заявою позивача, яка станом на теперішній час подана не була.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія 2000» (код ЄДРПОУ 44003393, місцезнаходження: вул. Центральна, буд.90, к.102, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензій» від 05.07.2022 року №155-рл в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія 2000» реєстраційний номер 990614202100016 з терміном дії з 26.01.2021р. по 26.01.2026р.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія 2000» (код ЄДРПОУ 44003393, місцезнаходження: вул. Центральна, буд.90, к.102, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990614202100016 з терміном дії з 26.01.2021р. по 26.01.2026р., та поновити інформацію (внести відомості) в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним щодо чинності цієї ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія 2000» (код ЄДРПОУ 44003393, місцезнаходження: вул. Центральна, буд.90, к.102, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) реєстраційний номер 990614202100016 з терміном дії з 26.01.2021р. по 26.01.2026р.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія 2000» (код ЄДРПОУ 44003393, місцезнаходження: вул. Центральна, буд.90, к.102, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у сумі 1654,00грн. (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 23.01.2023р.

Суддя: О.М. Турова