Ухвала

від 25.01.2023 по справі 300/5/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" січня 2023 р.Справа № 300/5/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , 30.12.2022 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з адміністративним позовом до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави 12 000,00 грн, виконавчого збору; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави 1700,00 грн, штрафу; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави 3400,00 грн, штрафу.

Ухвалою суду від 09.01.2023 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.01.2023 представником позивача надано суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.01.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання/заява про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №338/966/20, що розглядається в порядку цивільного судочинства, Верховним Судом. З посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, вказує на те, що ухвалою Верховного Суду від 30.06.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20.08.2021. Вважає, що до вирішення Верховним Судом вказаної справи, розгляд даної справи про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження є неможливим.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча ухвала про відкриття провадження та повістка про виклик в судове засідання судом завчасно та належним чином відправлено на електронну адресу зазначену представником позивача у позовній заяві. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду відзив на адміністративний позов з копією матеріалів виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно п. 4 ч. 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст. 205 та частини четвертої ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи (клопотання про зупинення справи) у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В той же час, як встановлено судом, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2020 у справі №338/966/20 позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки площею 0,0147 га, що знаходиться на ділянці кадастровий номер 2620488602:01:001:0134 стосовно якої за рішенням Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року у справі №338/158/19 встановлено земельний сервітут у виді права пішого проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки та житлового будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 у спосіб демонтажу частини огорожі і очищення ділянки від будівельних матеріалів, кущів і дерев. Покладено на відповідача обов`язок не чинити інших перешкод у проході та проїзді згаданою частиною земельної ділянки.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.02.2021, апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Богородчанського районного суду від 19 жовтня 2020 року та додаткове рішення Богородчанського районного суду від 25 листопада 2020 року - без змін.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського Віталія Володимировича щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення, - відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2021 року скасовано. Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського Віталія Володимировича щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення закрито. Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право звернутися протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови до Івано-Франківського апеляційного суду із заявою про направлення справи до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Постанова Івано-Франківського апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення 20.08.2021. Отже, підстав для зупинення провадження у даній справі немає, оскільки на даний час у справі №338/966/20 винесена постанова, яка набрала законної сили. Сам факт відкриття провадження Верховним Судом у справі №338/966/20 за касаційною скаргою позивача, з урахуванням вище встановлених обставин, не перешкоджає подальшому розгляду даної справи в розумінні положень п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, на яку посилається представник позивача.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у справі №300/5/23 вирішується спір про визнання протиправною та скасування постанови в.о. начальника Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави 12 000,00 грн, виконавчого збору; визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави 1700,00 грн, штрафу та визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави 3400,00 грн, штрафу, в той час, як у справі №338/966/20 вирішувалася скарга на дії головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського Віталія Володимировича щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Таким чином, у даній справі окрім визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави 1700,00 грн, штрафу та визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави 3400,00 грн, штрафу вирішується також спір про визнання протиправною та скасування постанови в.о. начальника Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави 12 000,00 грн, виконавчого збору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/Микитюк Р.В.