Ухвала

від 25.01.2023 по справі 320/15054/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 січня 2023 року м. Київ320/15054/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративний позов Вишгородської міської ради Київської області до Державного кадастрового реєстратора відділу в Арбузинському районі ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області Гончар Тетяни Миколаївни, треті особи: ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області, ТОВ "Київ Архземпроект", ТОВ "Ориса", Квартирно-експлуатаційна частина (м. Київ) Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська міська рада Київської області з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу в Арбузинському районі ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області Гончар Тетяни Миколаївни, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, ТОВ "Київ Архземпроект", ТОВ "Ориса", Квартирно-експлуатаційна частина (м. Київ) Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Державного кадастрового реєстратора відділу в Арбузинському районі ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області ОСОБА_1 , що виразились у здійсненні державної реєстрації змін щодо земельної ділянки площею 4,6523 кадастровий номер 3221810100:33:045:0001, що знаходиться в межах Вишгородської міської територіальної громади;

- скасувати повністю проведену Державним кадастровим реєстратором відділу в Арбузинському районі ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області ОСОБА_1 державну реєстрацію змін щодо земельної ділянки площею 4,6523 кадастровий номер 3221810100:33:045:0001, що знаходиться в межах Вишгородської міської територіальної громади.

Заявлені вимоги мотивовані протиправними, за твердженням позивача, діями відповідача, які полягали у проведенні державної реєстрації змін щодо земельної ділянки площею 4,6523 кадастровий номер 3221810100:33:045:0001, що знаходиться в межах Вишгородської міської територіальної громади.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язано відповідача подати до суду належним чином завірені копії документів, що слугували підставами для вчинення дій щодо державної реєстрації змін щодо земельної ділянки площею 4,6523 кадастровий номер 3221810100:33:045:0001, що знаходиться в межах Вишгородської міської територіальної громади.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у задоволенні заяви Вишгородської міської ради Київської області про забезпечення позову в адміністративній справі № 320/15054/21 відмовлено.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, Вишгородська міська рада Київської області зазначає, що 26.04.2013 Військова частина НОМЕР_1 (раніше 20884) Міністерства оборони України звернулася до Вишгородської міської ради з клопотанням стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для додаткового відведення земельної ділянки орієнтовною площею 4,6 га у Вишгородському районі Київської області (урочище Гористе) (кадастровий номер: 3221810100:33:045:0001) з метою об`єднання із частиною земельної ділянки, якою вже користується Військова частина НОМЕР_1 (кадастровий номер: 3221810100:33:004:6001), що перебуває у державній власності Міністерства оборони України на підставі рішення виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів від 12 серпня 1985 року № 275, державного акту на право користування землею серії Б № 086511 від 1985 року, та проведення з цією метою відповідних землевпорядних робіт.

29.04.2013 Головне управління розвідки Міністерства оборони України подало клопотання до Вишгородської міської ради щодо надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки у місті Вишгород Вишгородського району Київської області (із кадастровим номером 3221810100:33:004:6001) (урочище Гористе) для розміщення учбово-тренувальної бази, отриманої Військовою частиною НОМЕР_2 (яка згодом була перейменована у Військову частину НОМЕР_1 ) на підставі рішення виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів від 12 серпня 1985 року № 275, державного акту на право користування землею серії Б № 086511 від 1985 року, з метою проведення і замовлення всіх необхідних землевпорядних робіт для присвоєння кадастрового номера земельної ділянки, відновлення в натурі (на місцевості) її меж у зв`язку: знищенням межових знаків та утворення зони з обмеженням загального водокористування.

29.10.2013 Вишгородською міською радою VI скликання було прийняте рішення № 26/18 «Про надання згоди на проведення інвентаризації земельної ділянки». Дане рішення було прийняте на підставі звернення Головного управління розвідки Міністерства оборони України та у зв`язку із розміщенням учбово-тренувальної бази Військової частини НОМЕР_1 (раніше 20884).

Позивач наголошує на тому, що дане рішення про надання згоди на проведення інвентаризації земельної ділянки було прийняте стосовно земельної ділянки із кадастровим номером: 3221810100:33:004:6001, яка знаходиться у користуванні Військової частини НОМЕР_1 (раніше 20884) у АДРЕСА_1 на підставі Державного акту на право користування землею серії Б № 086511 від 1985 року відповідно до якого, межі земельної ділянки чітко визначені згідно схеми та опису суміжних землекористувань, а також вказана площа земельної ділянки (4,1 га), а тому, рішення було прийняте стосовно земельної ділянки загальною площею 4,1 га. із кадастровим номером 3221810100:33:004:6001.

Відповідно до довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, що була видана Держземагентством (наразі Держгеокадастр) у Вишгородському районі Київської області, яка свідчить про те, що згідно даних форми 6-зем станом на 26.04.2013 року, площа землекористування військової частини НОМЕР_1 (раніше 20884) в АДРЕСА_2 становить 4,1000 га, в тому числі під гідротехнічними спорудами-0,1099 га, піски-2,2642 га, під штучними водосховищами- 1,7289 га. Земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту і відноситься до категорії земель оборони та водного фонду. Тож, позивач вважає, що рішення Вишгородської міської ради № 26/18 «Про надання згоди на проведення інвентаризації земельної ділянки» було прийняте стосовно ділянки загальною площею 4,1 га із кадастровим номером: 3221810100:33:004:6001.

05.08.2021 року Квартирно-експлуатаційна частина (м. Київ) Міністерства оборони України, в особі начальника ОСОБА_2 , звернулась з клопотанням до ТОВ «КИЇВ АРХЗЕМПРОЕКТ» з метою розробити Технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель (окремої земельної ділянки) орієнтовною площею 4,80 га, що знаходиться на обліку підрозділів Міністерства оборони України та розташована на території Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області (урочище Гористе) із кадастровим номером: 3221810100:33:045:0001, доєднавши разом до клопотання копію рішення Вишгородської міської ради № 26/18 «Про надання згоди на проведення інвентаризації земельної ділянки», тим самим, за доводами позивача, подавши інше рішення - дане рішення стосується іншої земельної ділянки із кадастровим номером: 3221810100:33:004:6001, яка знаходиться у користуванні Військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право користування землею серії: Б № 086511 від 1985 року.

Однак, 11.08.2021 Державний кадастровий реєстратор відділу в Арбузинскому районі ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області ОСОБА_1 було здійснено реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером: 3221810100:33:045:0001. В подальшому, було сформовано витяг з Державного земельного кадастру НВ-4811945572021 від 11.08.2021. Безпосереднім виконавцем технічної документації із землеустрою, що стала підставою для внесення відомостей є інженер-землевпорядник Сомик ОСОБА_3 (номер сертифіката 004106 від 19.07.2016 року, місце роботи - ТОВ «КИЇВ АРХЗЕМПРОЕКТ».

Позивач вважає, що технічна документація із землеустрою, на підставі якої була сформована земельна ділянка із кадастровим номером: 3221810100:33:045:0001, була розроблена без врахування існуючої ситуації, з порушенням вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр», Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Земельного кодексу України та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012.

На переконання позивача, Квартирно-експлуатаційна частина (м. Київ) Міністерства оборони України, всупереч приписам ст. 57 Закону України «Про землеустрій», замовила розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації окремої земельної ділянки подавши проектанту рішення Вишгородської міської ради № 26/18 «Про надання згоди на проведення інвентаризації земельної ділянки», однак, яке стосується іншої земельної ділянки, а саме, земельної ділянки, що перебуває у державній власності Міністерства оборони України із кадастровим номером: 3221810100:33:004:6001. Разом з тим, Вишгородська міська рада зазначає, що не приймала жодних рішень щодо надання згоди на проведення інвентаризації земельної ділянки із кадастровим номером: 3221810100:33:045:0001.

Також, позивачем акцентується на порушенні норм містобудівної документації, зокрема, 29 жовтня 2020 року Вишгородська міська рада VII скликання прийняла рішення № 70/6, яким було затверджено містобудівну документацію місцевого рівня-детальний план території земельної ділянки, що розташована по вул. Парусна в місті Вишгород Київської області, площею близько 36 га. Відповідно до детального плану території, земельна ділянка з кадастровим номером: 3221810100:33:045:0001 входить до функціональних зон «землі енергетики» та «території житлової садибної забудови». При розробці технічної документації із землеустрою, не було враховано дану містобудівну документацію, та, відповідно, визначено цільове призначення всієї земельної ділянки, як «для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України». На електронному порталі Публічна кадастрова карта (в розділі Базові шари, підрозділі Міністерства оборони України) в межах земельної ділянки із кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, відображена земельна ділянка орієнтовною площею 0,3200 га., в межах якої розташовані об`єкти нерухомого майна - казарма та навіс загальною площею 655,6 кв.м. Дані обставини також вказують на те, що земельна ділянка із кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, була сформована без врахування існуючої ситуації, що пов`язана із відсутністю необхідності формування площі земельної ділянки у розмірі 4,6523 га. Для обслуговування об`єктів нерухомого майна загальною площею 655,3 кв.м.

Разом з тим, в межах вищезгаданої земельної ділянки, розташовано об`єкти нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРИСА», а саме: контрольно-пропускний пункт, господарчий блок, водонасосна, сховище, вартове приміщення, лазня, два приміщення складів, які знаходяться у власності вищевказаного підприємства на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2006 року.

З урахуванням наведеного, позивач вважає дії та проведену Державним кадастровим реєстратором відділу в Арбузинському районі ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області ОСОБА_1 державну реєстрацію змін щодо земельної ділянки площею 4,6523 кадастровий номер 3221810100:33:045:0001, що знаходиться в межах Вишгородської міської територіальної громади протиправними, що і зумовило позивача на звернення до суду з даним позовом.

24.01.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого, оскаржувані дії та рішення про державну реєстрацію відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки, реєструючи земельну ділянку, кадастровий реєстратор позбавлений законних підстав та повноважень здійснювати перевірку документації щодо інших обставин окрім тих, що передбачені нормативними актами. З урахуванням поданих документів, у державного реєстратора були відсутні встановлені законом підстави для відмови у державній реєстрації земельної ділянки.

07.02.2022 до суду від Квартирно-експлуатаційної частини (м. Київ) Міністерства оборони України надійшли пояснення на предмет позову, за змістом яких, наголошено на відсутності порушеного права Вишгородської міської ради, адже у позивача відсутні повноваження щодо розпорядження чи прийняття рішень стосовно земель державної власності (земель оборони). Також наголошено на безпідставності доводів позивача про невідповідність оскаржуваного рішення детальному плану території земельної ділянки, та вказано на відсутності доказів, що підтверджують наявність у ТОВ «Ориса» права власності або інших речових прав на нерухоме майно, розташованих на спірній земельній ділянці.

10.02.2022 від третьої особи ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області до суду надійшли письмові пояснення.

Також, 21.04.2022 від ТОВ "Ориса" надійшли пояснення, в яких наголошено на тому, що розгляд даної справи та прийняте по справі рішення буде напряму впливати на законні права та інтереси товариства, адже 21 липня 2006 року ТОВ «Ориса», на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, набуло у власність 1/2 частину нерухомого майна військового містечка № НОМЕР_3 , загальною площею 1294,7 кв.м., що згідно договору було розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складалося із наступних відокремлених споруд та будівель: (літ. А) контрольно-пропускний пункт, площею 12,9 кв.м.; (літ Б) господарчий блок, площею 306,6 кв.м.; (літ Д) водонасосна, площею 36,7 кв.м.; (літ. Є) сховище, площею 717,3 кв.м.; (літ. Ж) вартове приміщення, площею 76,9 кв.м., (літ. К) лазня, площею 56,2 кв.м., (літ. И) склад, площею 36,6 кв.м.; (літ. І) склад, площею 51,5 кв.м.

02.10.2006 року відомості про право власності на придбане майно були внесені до реєстру прав власності на нерухоме майно, що був чинним на момент укладення зазначеної угоди. Отже, третя особа вказує на те, що в силу ч. 4 ст. 334 ЦК України, ТОВ «Ориса» набуло у приватну власність зазначену вище частину нерухомого майна військового містечка № 11.

Відповідно до відомостей, що містяться в реєстрі прав власності на нерухоме майно, інша 1А частина нерухомого майна військового містечка № 11 з 22.06.2006 року перебувала у загальнодержавній власності, власником якої з 22.02.2006 року є Держава Україна в особі Верховної Ради України/Міністерство оборони України/Військова частина НОМЕР_4 . Таким чином, третя особа вважає, що правовий режим нерухомого майна військового містечка № НОМЕР_3 , в силу ст. 356 ЦК України, визначався, як спільна часткова власність. На час придбання товариством частини нерухомого майна військового містечка № НОМЕР_3 у власність, земельна ділянка на якій було розташоване це майно хоча і перебувала у постійному користуванні Міністерства оборони України, проте ця земельна ділянка не була сформована, як об`єкт цивільних прав (земельній ділянці не був присвоєний кадастровий номер, відсутня державна реєстрація земельної ділянки). Таким чином, з моменту набуття у власність частини нерухомого майна військового містечка № НОМЕР_3 , в силу норм земельного та цивільного законодавства, до ТОВ «Ориса» перейшло і право на частину земельної ділянки, на якій розміщено придбане ним нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_3 , у розмірах достатніх для їх обслуговування. Тобто, на думку третьої особи, земельна ділянка площею 4,6523 га, кадастровий номер 3221810100:33:045:000, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення та постійної діяльності Збройних сил України, була сформована з урахуванням лише одного об`єкту нерухомого майна військового містечка №11 (казарма літ. В, загальною площею 655,6 кв.м.), без урахування інших об`єктів нерухомого майна розташованих на спірній земельній ділянці, що є грубим порушенням законних прав ТОВ «Ориса», як власника частини нерухомого майна, щодо його законного права на отримання в користування тієї частини земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування цього майна. Враховуючи викладене ТОВ «Ориса» вважає, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:33:045:0001 є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки: 1) була здійснена на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (окремої земельної ділянки), розробленої без відповідної правової підстави, що суперечить вимогам чинного земельного законодавства та є незаконним; 2) при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки були грубо порушенні права ТОВ «Ориса», як власника частини нерухомого майна, що розташоване на сформованій, на підставі технічної документації із землеустрою, земельній ділянці Військового містечка № 11.

Після ознайомлення з матеріалами справи та покладеними в основу позовних вимог обставин, суд вважає, що вказана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Відповідно до положень частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до норм пунктів першого та другого статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до приписів норм пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження;

Так, Глава 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, а також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних справ.

Суд наголошує на тому, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин, адже визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Так, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір. Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає, що спір про скасування проведеної Державним кадастровим реєстратором відділу в Арбузинському районі ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області ОСОБА_1 державної реєстрації змін щодо земельної ділянки площею 4,6523 кадастровий номер 3221810100:33:045:0001, що знаходиться в межах Вишгородської міської територіальної громади, є спором про цивільне право, натомість, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 914/2006/17).

У постанові від 11.09.2018 року у справі № 817/2398/15, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що скасування державної реєстрації права, належного одній особі, в порядку адміністративного судочинства, не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами, є закономірною, якщо після першої протиправної реєстраційної дії відбувалися інші дії, на нових підставах виникнення права власності, які по своїй суті суперечать речовому праву законного власника. У такому випадку основне завдання судочинства не виконується.

Таким чином, заявлене у цій справі визнання протиправною реєстрації змін щодо земельної ділянки може бути способом захисту цивільного права або інтересу. Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень, є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Позивач стверджує про порушення права Вишгородської міської ради на володіння та розпорядження землею комунальної власності, що належить Вишгородській міській територіальній громаді, шляхом віднесення земельної ділянки у державну власність.

Аналіз зазначених обставин справи та норм права дає підстави вважати, що даний спір та вимоги за ним, пов`язані саме з інтересом позивача щодо належного користування/володіння земельною ділянкою та її правового статусу, тому, спір в цій частині не є публічно-правовим та підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто, останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі.

До того ж, важливим є й те, що оскаржуючи рішення відповідача щодо державної реєстрації змін щодо земельної ділянки в порядку адміністративного судочинства, не враховується обставина належності на праві власності ТОВ «Ориса» будівель на території військового містечка та, як, наслідок, наявність/відсутність права користування товариством земельною ділянкою, розташованою під вказаним нерухомим майном, що, автоматично не дає даному спору ознак публічно-правового, як за суб`єктним складом (порушує права інших осіб), так і за предметом (приватно-правовий спір щодо реєстрації змін до земельної ділянки).

Суд звертає увагу, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах, є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що спір за позовом Вишгородської міської ради Київської області до Державного кадастрового реєстратора відділу в Арбузинському районі ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області Гончар Тетяни Миколаївни, треті особи: ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області, ТОВ "Київ Архземпроект", ТОВ "Ориса", Квартирно-експлуатаційна частина (м. Київ) Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій та скасування рішення не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на що, провадження у справі підлягає закриттю, з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 320/15054/21 за адміністративним позовом Вишгородської міської ради Київської області до Державного кадастрового реєстратора відділу в Арбузинському районі ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області Гончар Тетяни Миколаївни, треті особи: ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області, ТОВ "Київ Архземпроект", ТОВ "Ориса", Квартирно-експлуатаційна частина (м. Київ) Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій та скасування рішення - закрити.

Роз`яснити, що даний спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.