Ухвала

від 16.01.2023 по справі 700/96/22

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 700/96/22

Провадження № 2/700/26/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області цивільну справу № 700/96/22, провадження № 2/700/26/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його дружина ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками були ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Позивач з ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований Богодухівською сільською радою Чорнобаївського району, Черкаської області 25.10.1975 року, актовий запис №24 і їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати дружини позивача ОСОБА_4 . Спадкоємцем за заповітом після смерті матері є її дочка ОСОБА_6

ОСОБА_6 29.01.2002 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Серед спадкового майна було, зокрема, і право на земельну частку (па) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Шевченка с. Дашуківка Лисянського району у розмірі 2,74 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0271133, виданого на підставі рішення Лисянської районної державної адміністрації від 15.05.1997 року та зареєстрованого в реєстровій книзі за №130.

На підставі розпорядження Лисянської районної державної адміністрації від 13.07.2004 року №339 ОСОБА_6 було видано державний акт серії ЧР№137689 на право власності на земельну ділянку площею 2,21 га, яка розташована та території Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Крім того, на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР №137688 від 27.09.2004 року, виданого Лисянською державною адміністрацією ОСОБА_6 являлась власником земельної ділянки площею 2,21га, яка розташована на території Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Між ОСОБА_7 , як орендавцем, та приватним підприємством «Віта-Колос», як орендарем, 06.10.2008 року було укладено договір №0273 оренди земельної ділянки площею 2,21 га, на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР №137688 від 27.09.2004 року, виданого Лисянською державною адміністрацією Черкаської області. Згідно п.3.1 договору він був укладений на п`ять років.

Укладений договір оренди 03.04.2009 року був зареєстрований у Лисянському РВ ЧРФ ДП «Центр ДЗР», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040978900004.

Сторонами договору 06.10.2008 року було підписано і акт прийому передачі земельної ділянки площею 2,21 га.

Договір оренди земельної ділянки №0273 від 06.10.2008 року та додатки до нього були підписані ОСОБА_7 , як орендодавцем, та приватним підприємством «Віта-Колос», як орендарем.

06.10.2008 року між ОСОБА_7 , як орендодавцем, та приватним підприємством «Віта-Колос», як орендарем, було укладено договір №0274 оренди земельної ділянки площею 2,21 га, яка належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР№137689 від 27.09.2004 року, виданого Лисянською державною адміністрацією Черкаської області. Згідно п.3.1 договору він був укладений на п`ять років.

Укладений договір оренди 03.04.2009 року був зареєстрований у Лисянському РВ ЧРФ ДП «Центр ДЗР», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040978900005.

Сторонами договору 06.10.2008 року було підписано і акт прийому передачі земельної ділянки 2,21 га.

Договір оренди земельної ділянки №0274 від 06.10.2008 року та додатки до нього були підписані ОСОБА_7 , як орендодавцем, та приватним підприємством «Віта-Колос», як орендарем,

Оскільки, згідно чинного законодавства договір оренди земельної ділянки вважається укладений з моменту його державної реєстрації, а договори оренди земельної ділянки №0273 від 06.10.2008 року і №0274 від 06.10.2008 року були зареєстровані 03.04.2009 року , до цієї дати вони вважаються укладеними, а також, оскільки, вони укладалися на 5 років, дія вказаних договорів оренди закінчилася 04.04.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина позивача ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Лисянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №21.

Після смерті дружини позивач прийняв спадщину. 18.10.2018 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким спадкоємцем земельної ділянки площею 2,2124 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 7122882800:02:000:0273 розташованої в адмінмежах Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_7 на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР №137688 від 27.09.2004 року, виданого Лисянською державною адміністрацією Черкаської області на підставі розпорядження№339 від 13.07.2004 року, є позивач. Вказане свідоцтво було зареєстровано в реєстрі 18.10.2018 року за №1761.

Крім того, 18.10.2018 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким спадкоємцем земельної ділянки площею 2,2124 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 7122882800:02:000:0274 розташованої в адмінмежах Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_7 на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР №137689 від 27.09.2004 року, виданого Лисянською державною адміністрацією Черкаської області на підставі розпорядження№339 від 13.07.2004 року, є позивач. Вказане свідоцтво було зареєстровано в реєстрі 18.10.2018 року за №1764.

У січні 2022 року позивачу стало відомо, що 15.07.2013 року від імені його дружини ОСОБА_7 було укладений договір оренди земельної ділянки№293294, яким передбачалась оренда орендарем ПП «ВітаКолос» земельних ділянок кадастровим номером 7122882800:02:000:0273 та 7122882800:02:000:0274 загальною площею 4,42 га.

Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 20466302 від 14.04.2014 року була здійснена державна реєстрація договору оренди землі №273/274 від 15.07.2013 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер 7122882800:02:000:0274.

Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 20466674 від 14.04.2014 року була здійснена державна реєстрація договору оренди землі №273/274 від 15.07.2013 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер 7122882800:02:000:0273.

Також позивачу стало відомо, що 14.04.2016 року від імені дружини позивача були підписані зміни до договору оренди земельної ділянки №293/294 від 15.07.2013 року, якими передбачалася оренда орендарем ПП «Віта -Колос» земельних ділянок кадастровим номером 7122882800:02:000:0273 та 7122882800:02:000:0274 загальною площею 4,42 га.

Згідно п.3.1 вказаних змін договір оренди укладався із строком до 31.12.2028 року.

Позивач 21.01.2022 року звернувся до виконавчого комітету Лисянської селищної ради просив надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок кадастровий номер 7122882800:02:000:0273 площею 2,2124 га та кадастровий номер 7122882800:02:000:0274 площею 2,2124 га.

21.01.2022 року позивачу була надана інформаційна довідка №295781819 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої 14.04.2014 року була здійснена державна реєстрація договору оренди земельних ділянок №273/274 від 15.07.2013 року між ПП «Віта Колос та ОСОБА_7 , зміни до договору оренди земельної ділянки №273/274 від 15.07.2013 року , Зміст, характеристика іншого речового права: оренда земельної ділянки, строк дії 31.12.2028 року з правом пролонгації, з правом передачі піднайм (суборенду).

29.10.2018 року ПП «Віта Колос» було запропоновано позивачу підписати зміни до договору оренди земельної ділянки №273/274 від 15.07.2013 року між ним, орендавцем, та ПП «Віта Колос» як орендарем.

Згідно п.3.1 змін договір оренди укладався зі строком дії 31.12.2028 року.

Позивачеві стало відомо, що у 2019 році ПП «Віта Колос» передало земельні ділянки кадастровими номерами 7122882800:02:000:0273 та 7122882800:02:000:0274 в суборенду ТОВ «Інтерагроінвест».

З огляду на те, що жодних інших договорів оренди земельних ділянок, крім договору оренди від 06.10.2008 року дружина позивача не укладала, а дія укладеного договору припинено у зв`язку із закінчення строку договірних зобов`язань не виникло. Відсутність підпису у договорі оренди земельної ділянки від 15.07.2013року та зміни до договору від 14.04.2016 року свідчать про відсутність її волевиявлення, спрямованого на виникнення на виникнення цивільних прав та обов`зків.

Таким чином, 29.10.2018 року позивачем було підписано зміни до договору оренди земельних ділянок №273/274, яки раніше не був укладений.

Вказані обставинизмусили позивачазвернутися досуду зданим позовом,у якомупросить визнати неукладеними договора №273/274 оренди від 15.07.2013 року і зміни від 14.04.2016 року до договору №273/274 оренди земельних ділянок кадастровими номерами7122882800:02:000:0273та 7122882800:02:000:0274, визнатинеукладеними змінивід 29.10.2018року до договорукадастровими номерами7122882800:02:000:0273та 7122882800:02:000:0274,зобов`язати ТОВ«Інтеранроінвест» повернутиземельні ділянкиз кадастровимномером номерами7122882800:02:000:0273площею 2,2124га і7122882800:02:000:0274площею 2,2124га та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на не рухоме майно, про державну реєстрацію іншого речового права №28789140 та №28788808.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з вимогами, викладеними позивачем в позовній заяві, оскільки є незаконними та безпідставними.

Зокрема вказує, що сторони договору дійшли згоди щодо істотних умов договору землі скріпивши договір оренди підписами шляхом свого вільного волевиявлення. Сторонами було підписано зміни до договорів оренди землі від 15 липня 2013 року, які продовжували строк дії договору та збільшення орендної плати, отже договір був викладений у новій редакції з чим погодився позивач.

У судовезасідання позивачта представникпозивача адвокатПавленко В.П.не з`явилисянаправили досуду клопотанняпросили справуслухати заїх відсутності.Заявлені позовнівимоги підтримуютьу повномуобсязі.Також просятьстягнути звідповідача накористь позивачпонесені нимсудові витрати5954грн судовогозбору.7550витрати пооплаті запроведення судово-почеркознавчої експертизи та 11500 грн оплата за надану правничу допомогу.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, просили справу слухати за їх відсутності, позов не визнають і просять відмовити в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1ст. 2 ЦПК Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримав у спадщину від дружини 18.10.2018 року земельну ділянку площею 2,2124 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 7122882800:02:000:0273 розташованої в адмінмежах Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_7 на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР №137688 від 27.09.2004 року, виданого Лисянською державною адміністрацією Черкаської області на підставі розпорядження№339 від 13.07.2004 року. Вказане свідоцтво було зареєстровано в реєстрі 18.10.2018 року за №1761.

Крім того, 18.10.2018 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким спадкоємцем земельної ділянки площею 2,2124 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 7122882800:02:000:0274 розташованої в адмінмежах Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_7 на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР №137689 від 27.09.2004 року, виданого Лисянською державною адміністрацією Черкаської області на підставі розпорядження№339 від 13.07.2004 року, є позивач. Вказане свідоцтво було зареєстровано в реєстрі 18.10.2018 року за №1764.

Як новий власник, 29 жовтня 2018 року ОСОБА_8 підписав Зміни до договору оренди земельної ділянки до договору № 273/274 від 15.07.2013 року. Вказаний договір підписаний позивачем особисто, на що він вказує у позовній заяві та не заперечував цього у підготовчому судовому засіданні.

За змістом вказаного договору від 29 жовтня 2018 року Орендодавець ОСОБА_1 надає, а Орендар ПП «Віта-Колос» приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що розташована на території Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області з кадастровими номерами 7122882800:02:000:0273; 7122882800:02:000:0274 площа по 2,21 га зі строком дії договору до 31 грудня 2028 року. Також підписано додатки до нової редакції договору оренди.

Нова редакція договору є фактично іншим договором у даному випадку, оскільки його підписував новий власник. Його волевиявлення було вільним та добровільним на укладання саме такої редакції договору, враховуючи його зміст та правову природу договору оренди.

Частиною першоюстатті 2 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюютьсяЗемельним кодексом України,ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У частині першійстатті 626 ЦК Українивизначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першоїстатті 202 ЦК Україниправочин - це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК Українивстановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Така ж правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суді від 16.06.2020 року у справі №145/2047/16-ц провадження №14-499 цс19.

Згідно ізстаттею 215 ЦК Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, другою, третьою, п`ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу.

За приписамистатті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першоїстатті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно достатті 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно достатті 22 Закону України «Про оренду землі»орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першоюстатті 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК Українивстановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

За таких умов, позивач не довів у сукупності факту наявності обставини, які не відповідають дійсності, але які є істотними для вчиненого ним правочину; що наявність або відсутність цих обставин не відповідають його волі перебувати у відносинах, породжених оспорюваними договорами; що невідповідність обставин дійсності викликана умисними діями другої сторони правочину.

Зокрема,позивач 29.10.2018року підписавнову редакцію договоруоренди земельноїділянки як спадкоємецьземельних ділянок з кадастрові номери 7122882800:02:000:0273 та 7122882800:02:000:0274.

Крім того, позивач починаючи з 2018 року направляв ПП Віта-Колос» заяви про виплату в тій чи іншій формі орендної плати.

Також оспорюванні позивачем правочини зареєстровані у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таке свідчить, що позивач не міг не розуміти змісту і суті оспорюваних правочинів і його воля була направлена на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно, за наслідками вирішення спору між сторонами на підставі наданих ними доказів судом не установлено обставин, визначенихст. 203 ЦК України, які б зумовили визнання оспорюваного позивачем правочинів недійсними.

Отже, суд, дійшовши висновку про відсутність порушення прав позивача, вважає за необхідне відмовити у задоволенні його позову через його необґрунтованість з мотивів, що наведені вище.

За правилами ч.1ст. 141 ЦПК України, з огляду на відмову у задоволенні позову, судові витрати які понесені позивачем не підлягає стягненню із відповідача на його користь.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 5, 12, 13, 71, 74, 81, 142, 211, 258, 259, 263, 265, 273, ЦПК України, суд ,

вирішив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 січня 2023 року.

Суддя С.Д.Пічкур