Ухвала

від 25.01.2023 по справі 916/921/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

25 січня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/921/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Земляк А.В.,

за участю представників:

від Державного агентства лісових ресурсів України Діжевська В.О.,

від Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича Сафронов Ю.І.,

від Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство" участі не брали,

від Державного підприємства "Баштанське лісове господарство" участі не брали,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича б/н від 26.12.2022 (вх.№2063/22 від 26.12.2022) про відмову від апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022, прийняте суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 30.09.2022,

у справі №916/921/22

за позовом: Державного агентства лісових ресурсів України

до відповідачів:

-Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича;

-Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державного підприємства "Баштанське лісове господарство"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 р. Державне агентство лісових ресурсів України звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича та Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство", в якому просило визнати недійсним укладений між відповідачами договір про спільну діяльність №58 від 07.10.2019.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 30.05.2022 відкрито провадження у справі №916/921/22 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державне підприємство "Баштанське лісове господарство".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 у справі №916/921/22 (суддя Д`яченко Т.Г.) позов задоволено; визнано недійсним договір про спільну діяльність №58 від 07.10.2019, укладений між Державним підприємством "Володимирівське лісове господарство" та Фізичною особою-підприємцем Меліховим Дмитром Миколайовичем; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича на користь Державного агентства лісових ресурсів України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240,50 грн; стягнуто з Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство" на користь Державного агентства лісових ресурсів України витрати по сплаті судового збору у розмірі 620,25 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Меліхов Дмитро Миколайович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 у справі №916/921/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 12.12.2022 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено Державному агентству лісових ресурсів України, Державному підприємству "Володимирівське лісове господарство" та Державному підприємству "Баштанське лісове господарство" строк для подання відзивів на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 27.12.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, а в подальшому ухвалою суду від 28.12.2022 призначено дану справу до розгляду на 25.01.2023 о 10:15.

26.12.2022 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича б/н від 26.12.2022 (вх.№2063/22 від 26.12.2022) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 у справі №916/921/22 та закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У судовому засіданні 25.01.2023, проведеному в режимі відеоконференції, представник Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича клопотання про відмову від апеляційної скарги підтримав; представник Державного агентства лісових ресурсів України проти задоволення вказаного клопотання не заперечував; представники Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство" та Державного підприємства "Баштанське лісове господарство" участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи, при цьому Державне підприємство "Володимирівське лісове господарство" у відзиві на апеляційну скаргу №16 від 22.12.2022 (вх.№1675/22/Д5 від 10.01.2023) та Державне підприємство "Баштанське лісове господарство" у поясненнях №530 від 22.12.2022 (вх.№1675/22/Д6 від 10.01.2023) заявили клопотання про проведення судового розгляду за відсутності їх представників.

Заслухавши представників апелянта та позивача, розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича б/н від 26.12.2022 (вх.№2063/22 від 26.12.2022) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 у справі №916/921/22, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Закриття провадження це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті спору у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду.

Підстави для закриття провадження визначені положеннями процесуального закону і свідчать про те, що судове провадження підлягає закриттю у разі встановлення судом певних обставин, зокрема, того, що провадження неправомірно розпочато за відсутності у заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом або не може бути продовжене з інших причин, у тому числі і у зв`язку з волевиявлення сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки. Отже, підставами закриття провадження у справі фактично є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу, неможливість або недоцільність його подальшого продовження.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (частина четверта статті 266 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з огляду на вищезазначені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, суд апеляційної інстанції зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відмову від поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 266 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів вбачає, що клопотання б/н від 26.12.2022 (вх.№2063/22 від 26.12.2022) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 у справі №916/921/22, як і сама апеляційна скарга, підписане представником Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича адвокатом Сафроновим Юрієм Івановичем, повноваження якого на вчинення відповідних дій підтверджуються наявним у матеріалах справи ордером серії ВЕ№1067995 від 25.07.2022, який оформлено на представництво інтересів скаржника, зокрема, у Південно-західному апеляційному господарському суді, та в якому зазначено про відсутність обмежень у повноваженнях адвоката.

Вказане клопотання містить посилання на відповідну статтю Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про обізнаність заявника з наслідками відмови від апеляційної скарги. Крім того, в судовому засіданні 25.01.2023 колегією суддів було роз`яснено скаржникові наслідки відмови від апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала клопотання про відмову від апеляційної скарги (ця ж особа підписувала і апеляційну скаргу), відсутність заперечень інших учасників справи щодо вказаного клопотання і те, що жодна особа не приєдналася до даної апеляційної скарги, а також з огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому така відмова не суперечить чинному законодавству, Південно-західний апеляційний господарський суд підстав для відмови у задоволенні клопотання б/н від 26.12.2022 (вх.№2063/22 від 26.12.2022), визначених частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає та вважає за можливе прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 у справі №916/921/22 і закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 264 Господарського процесуального кодексу України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 191, 232-236, 240, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 у справі №916/921/22.

Матеріали справи №916/921/22 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2023.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук