Рішення

від 02.11.2022 по справі 910/12472/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. Справа № 910/12472/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача (заявника): не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК» Мідас», м. Бровари, Київська область

про прийняття додаткового рішення суду про відшкодування витрат на правничу допомогу

у справі № 910/12472/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОКС Л», с. Голодьки, Тетіївський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Мідас», м. Бровари, Київська область

про зобов`язання сплатити 2 405 336, 79 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2022 р. у справі № 910/12472/21 за позовом ТОВ «ІНОКС Л» до ТОВ «ДК «Мідас» про зобов`язання сплатити 2 405 336, 79 грн судом прийнято відмову ТОВ «ІНОКС Л» від позову та закрито провадження у справі.

24.06.2022 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н від 20.06.2022 р. про прийняття додаткового рішення суду про відшкодування витрат на правничу допомогу, у якій він просить суд стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним судові витрати у розмірі 45 000, 00 грн, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2022 р. прийнято до розгляду заяву відповідача TOB «ДК «МІДАС» про прийняття додаткового рішення суду про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 910/12472/21 за позовом ТОВ «ІНОКС Л» до ТОВ «ДК «Мідас» про зобов`язання сплатити 2 405 336, 79 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 12.10.2022 р.

12.10.2022 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.11.2022 р.

02.11.2022 р. перед судовим засіданням на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява б/н від 02.11.2022 р. про розгляд заяви за відсутності представника відповідача, у якій він повідомив про неможливість прибуття у судове засідання представника відповідача та підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

02.11.2022 р. представники учасників справи у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява відповідача про прийняття додаткового рішення суду про відшкодування витрат на правничу допомогу, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 цього ж кодексу у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з ст. 123 цього ж кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 цього ж кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 1-8 ст. 129 цього ж кодексу передбачено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

3. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

6. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

7. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 45 000, 00 грн суду надано договір № 05/04/21 про надання правової (правничої допомоги) від 05.04.2021 р., укладений між TOB «ДК «МІДАС» та Адвокатським об`єднанням «Олександр Бровко та Партнери», Додаток № 10 до договору № 05/04/21 про надання правової (правничої) допомоги від 05.04.2021 р., рахунок-фактуру № 29/12/21 від 29.12.2021 р. на суму 30 000, 00 грн, платіжне доручення № 222 від 29.12.2021 р. на суму 30 000, 00 грн, акт № 8 прийому-передачі послуг від 15.06.2022 р. на суму 45 000, 00 грн, ордер серії АІ № 1198120 від 17.01.2022 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7528/10 від 14.03.2019 р.

Пунктом 2.1. Додатку № 10 до договору № 05/04/21 про надання правової (правничої) допомоги від 05.04.2021 р. передбачено, що Виконавець надає Замовнику наступні послуги: представництво та захист інтересів Замовника в Господарському суді Київської області, під час розгляду позовної заяви ТОВ «ІНОКС-Л» про зобов`язання сплатити 2 405 336, 79 грн., у справі № 910/12472/21 (включаючи ознайомлення з матеріалами справи, правовий аналіз наданих замовником матеріалів та поданого позову, формування правової позиції захисту інтересів Замовника, підготовку та подання відзиву на позов, у випадку необхідності підготовку та подання до суду заперечень, пояснень, клопотань та інших процесуальних документів).

Відповідно до п. 3 цього ж Додатку вартість послуг, зазначених в пункті 2.1. цього Додатку є фіксованою та складає 30 000, 00 гривень (тридцять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Пунктом 6 цього ж Додатку передбачено, що у випадку отримання позитивного результату за наслідками розгляду справи судом (ухвалення судом рішення на користь Замовника, в тому числі у випадку відмови позивача від позову), Замовник додатково сплачує Виконавцю гонорар успіху у розмірі 15 000, 00 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022 р. у справі № 910/2679/21.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 р. у справі № 910/16322/18.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

За наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі № 904/4507/18.

Здійснивши аналіз доказів, поданих відповідачем в обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, та враховуючи принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також те, що розгляд справи по суті не здійснювався у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від позову на стадії підготовчого провадження із закриттям провадження у справі, тобто відсутнє судове рішення, яким закінчено її розгляд по суті спору, з урахуванням відсутності клопотання позивача про зменшення розміру таких витрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача про прийняття додаткового рішення суду про відшкодування витрат на правничу допомогу та покладення на позивача з вищевказаних підстав витрат на професійну правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 35 000, 00 грн, з яких 5 000, 00 є «гонораром успіху» адвоката, а 30 000, 00 грн фіксована вартість послуг за представництво та захист інтересів відповідача у Господарському суді Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 233 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву б/н від 20.06.2022 р. (вх. № 7344/22 від 24.06.2022 р.) відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Мідас» про прийняття додаткового рішення суду про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2.Прийняти додаткове рішення у справі.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОКС Л» (09833, вул. 60-річчя жовтня, буд. 21, с. Голодьки, Тетіївський район, Київська область; ідентифікаційний код 37443450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «МІДАС» (07400, вул. Гагаріна , буд. 26, м. Бровари, Київська область; ідентифікаційний код 39394222) судові витрати 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

4.Відмовити у задоволенні заяви в іншій частині.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

23 січня 2023 р.