Ухвала

від 17.01.2023 по справі 915/1444/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 січня 2023 року Справа № 915/1444/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

за участі секретаря Сулейманової С.М.,

прокурора Левкович А.Є.

та представника відповідача-1 Позднякова О.В.;

від відповідача-2 представник не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу № 915/1444/21

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва,

вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54003; centr@myk.gp.gov.ua;

в інтересах держави

в особі Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027; kancel@mkrada.gov.ua;

до відповідачів:

1) Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради,

прю Центральний, 135, м. Миколаїв, 54055; ukb@mkrada.gov.ua;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр

"Миколаївбуд",

вул. Декабристів, 1а, офіс 7, м. Миколаїв, 54001; nikolaevstroy2018@gmail.com;

про визнання недійсними результатів процедури закупівлі, визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Керівником Окружної прокуратури міста Миколаєва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради пред?явлено позов до Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради (далі ? Управління) та товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Миколаївбуд" (далі ? ТОВ "ІТЦ "Миколаївбуд") з такими вимогами:

"1. Визнати недійсним результати процедури закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету управління капітального будівництва Миколаївської міської ради від 18.11.2019 № 221 щодо реконструкції вул. Набережної від вул. Московської до понтонного пішохідного мосту у м. Миколаєві.

2. Визнати недійсним договір від 05.12.2019 № 16Т, укладений між управлінням капітального будівництва Миколаївської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Миколаївбуд" щодо виконання робіт з реконструкції вул. Набережної від вул. Московської до понтонного мосту у м. Миколаєві з додатковими угодами до нього.

3. Стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA748201720343150001000000340, ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову".

Позов мотивовано тим, що спірну закупівлю та взяті на її підставі бюджетні зобов?язання, в порушення вимог ст.ст. 20, 22, 23, 48 Бюджетного кодексу (БК) України, ст.ст. 1, 36 Закону України "Про публічні закупівлі " (тут і далі у редакції, що діяла на момент проведення процедури та укладання оспорюваного договору), здійснено Управлінням з перевищенням бюджетних асигнувань, без мети настання реальних наслідків, що відповідно до вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України свідчить про незаконність проведення такої процедури та, відповідно, про недійсність укладеного за її наслідками договору.

За такими вимогами ухвалою від 29.09.2021 відкрито провадження в даній справі, вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19" та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, а також призначено підготовче засідання на 27.10.2021.

Ухвалою від 27.10.2021, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 21.12.2021.

Ухвалою від 21.12.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.02.2022, проте судове засідання, призначене на указану дату, не відбулося у зв?язку з перебуванням судді Давченко Т.М. у нарадчій кімнаті в судовому процесі у справі № 915/715/16(915/686/21) у період 16-22.02.2022 .

Після усунення зазначених вище обставин ухвалою від 22.02.2022 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2022, проте в указану дату засідання не відбулось у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та проведенням активних бойових дій на території Миколаївської області та міста Миколаєва.

Наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2022 судові засідання, призначені з 02.03.2022 по 01.04.2022, були скасовані, враховуючи ведення бойових дій на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість здійснення правосуддя Господарським судом Миколаївської області під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 з 26.07.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

За вказаних обставин, розгляд справи відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Ухвалою від 27.10.2022 призначено судове засідання в даній справі на 16.11.2022.

Ухвалою від 16.11.2022, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання в даній справі на 17.01.2023.

Від Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради 26.01.2023 за вх. № 1230/22 надійшла заява про закриття провадження в даній справі у зв?язку з відсутністю предмета спору ? у зв?язку з тим, що строк дії договору, визнання якого недійсним є предметом спору в даній праві, сплив 31.12.2021; додаткових угод на продовження строку дії договору не укладалося; будівельні роботи підрядною організацією на об?єкті будівництва не проводилися; через відсутність бюджетних асигнувань жодних оплат по договору не здійснювалось, ? тобто, фактично договірні відносини за оспорюваним договором закінчилися так і не розпочавшись.

Крім того, згідно розпорядження начальника Управління комунального майна Миколаївської міської ради від 28.10.2021 № 239р прийнято рішення щодо передачі проектної документації по об?єкту "Реконструкція вул. Набережної від вул. Московської до понтонного пішохідного мосту у м. Миколаєві" до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, у зв?язку з чим подальшою реалізацією проекту відповідач-1 займатися не буде.

Прокурор у запереченнях від 04.02.2022 № 51-1329вих-22 на заяву про закриття провадженняу справі зазначив, що вважає указану заяву не підлягаючою задоволенню, оскільки у позовній заяві прокурором наведені обставини порушення законодавства у сфері публічних закупівель при проведенні оспорюваної процедури закупівлі, та, як наслідок, при укладанні спірного договору, а саме створення для держави платіжних зобов?язань за відсутності відповідного бюджетного призначення (бюджетного асигнування), чим порушено вимоги ст.ст. 23, 48 БК України.

На дукмку прокурора, порушення вимог законодавства, які існували на момент проведення закупівлі та укладання оспорюваного договору, залишились не усунутими та свідчать про наявність підстав, визначених ст.ст. 203, 215 ЦК України, для визнання правочинів недійсними.

Дослідивши матеріали справи щодо зазначених обставин, суд приходить до такого.

З матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав проведення Управлінням процедури закупівлі щодо реконструкції вул. Набережної від вул. Московської до понтонного пішохідного мосту у м. Миколаєві та подальшого взяття на себе бюджетних зобов?язань за результатами зазначеної процедури з порушеннями, на думку прокуррора, вимог ст.ст. 20, 22, 23, 48 БК України, ст.ст. 1, 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та без мети настання реальних наслідків.

За твердженнями прокурора, такі дії свідчать про незаконність проведення відповідної процедури закупівлі та недійсність укладеного за її наслідками договору.

При цьому прокурор у позовній заяві указав, що відповідачем-1 здійснено процедуру закупівлі та укладено оспорюваний договір та додаткові угоди до нього без відповідних встановлених бюджетних призначень та асигнувань, реєстрації бюджетних зобов?язань, ? внаслідок чого, у зв?язку з відсутністю коштів у місцевому бюджеті, роботи, зазначені у договорі, не розпочаті та створені умови для неефективного витрачання бюджетних коштів - довготривалого будівництва та подальших змін у ціноутворенні та оподаткуванні, які спричинять корегування проектної документації, збільшення суми договору та надмірного витрачання бюджетних коштів.

Судом встановлено, що Управлінням (замовником) 10.04.2019 укладено з товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ПВІ "Миколаївагропроект" (виконавцем) договір № 58 на виготовлення проектно-кошторисної документації, у відповідності до умов якого замовником доручено, а виконавцем прийнято на себе виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації по об?єкту: "Реконструкція історико-культурного простору уздовж стіни ДП "Миколаївський суднобудівний завод" по вул. Набережна в м. Миколаєві, в т.ч. проектно-вишукувальні роботи та експертиза (ДК 021:2015:71242000-6 ? Підготовка проектів та ескізів, оцінювання витрат)" та виконання функції замовника експертизи робочого проекту на оплатній основі, в межах фактичного обсягу видатків, із загальною вартістю договору 447222 грн. без ПДВ зі строком його дії до 30.06.2019 (п.п. 1.1, 2.1 договору від 10.04.2019 № 58).

До договору від 10.04.2019 № 58 його сторонами укладені додаткові угоди від 24.05.2019 № 1, від 20.09.2019 № 2, у відповідності до яких визначено строк його дії до 31.12.2019 та загальну вартість договору 615188 грн. 24 коп. без ПДВ.

У подальшому Управлінням та ТОВ "ПВІ "Миколаївагропроект" підписані акти здачі-приймання робіт по договору від 10.04.2019 № 58, а саме: акт від 24.04.2019 № 1/58 на суму 95097 грн. без ПДВ; акт від 28.05.2019 № 2/58 на суму 27000 грн. без ПДВ; акт від 24.06.2019 № 3/58 на суму 306447 грн. без ПДВ; акт від 23.09.2019 № 4 на суму 186644 грн. 24 коп. без ПДВ, а загалом акти на суму 615188 грн. 24 коп. (а.с. 32-35).

Після отримання 11.09.2019 позитивного експертного звіту № 15-0242-19 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом: "Реконструкція вул. Набережної від вул. Московської до понтонного пішохідного мосту в м. Миколаєві" (а.с. 36) Управлінням 22.10.2019 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з предметом закупівлі: "Реконструкція вул. Набережної від вул. Московської до понтонного пішохідного мосту у м. Миколаєві (ДК 021:2015:45200000-9 ? Роботи, пов?язані з об?єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об?єктів цивільного будівництва" (ідентифікатор закупівлі UA-2019-10-22-000812-а) зі строком поставки товарів до 20.12.2020 та очікуваною вартістю предмета закупівлі ? 8578686 грн. (а.с. 37).

В оголошенні у розділі "аванс" зазначено про можливість авансування з дати взяття замовником фінансових зобов?язань в органах ДКУ, джерело фінансування ? кошти місцевого бюджету; в розділі "післяоплата" указано, що після підписання сторонами актів прийому виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, або інших відповідних документів, передбачених чинним законодавством з дати взяття замовником фінансових зобов?язань в органах ДКУ, джерело фінансування - кошти місцевого бюджету.

У відповідності до п.п. 1-2 рішення, оформленого протоколом засідання тендерного комітету Управління від 18.11.2019 № 221, тендерну пропозицію ТОВ "ІТЦ "Миколаївбуд" на закупівлю робіт по предмету: "Реконструкція вул. Набережної від вул. Московської до понтонного пішохідного мосту у м. Миколаєві ДК 021:2015:45200000-9 ? Роботи, пов?язані з об?єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об?єктів цивільного будівництва" визнано такою, що відповідає умовам тендерної документації, кваліфікаційним та технічним вимогам, а також визначено переможцем ТОВ "ІТЦ "Миколаївбуд" та прийнято рішення про укладення з переможцем договору про закупівлю робіт по указаному вище предмету.

На виконання зазначених вище рішень Управлінням (замовником) укладено з ТОВ "ІТЦ "Миколаївбуд" (підрядником) договір підряду від 05.12.2019 № 16Т (далі ? договір), у відповідності до умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору підряду виконання робіт по об?єкту: "Реконструкція вул. Набережної від вул. Московської до понтонного пішохідного мосту у м. Миколаєві ДК 021:2015:45200000-9 ? Роботи, пов?язані з об?єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об?єктів цивільного будівництва", а замовник зобов?язується прийняти їх та оплатити (п. 1.1 договору).

Об?єкт будівництва: реконструкція вул. Набережної; адреса розташування об?єкта: 54000, Україна, вул. Набережної від вул. Московської до понтонного пішохідного мосту у м. Миколаєві; характер будівництва: реконструкція (п. 1.2 договору).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектною документацією і можуть бути змінені виключно за погодженням сторін в процесі будівництва у порядку, визначеному чинним законодавством України (п. 1.3 договору).

Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 5-ти календарних днів з дня підписання акту приймання-передачі будівельного майданчика (фронту робіт), при цьому до початку виконання робіт він зобов?язаний розробити та надати для затвердження замовнику проект виконання робіт (ПВР) (п. 5.1.1 договору).

Початок та закінчення усіх робіт за цим договором визначається календарним графіком виконання робіт. Календарний графік виконання робіт з моменту підписання сторонами є невід?ємною частиною договору (п. 5.1.3 договору).

Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у договір підряду у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов?язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання будівельного майданчику (фронту робіт), документації) (п. 5.1.5 договору).

Приймання-передача виконаних робіт (об?єкта будівництва) здійснюється відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів (п. 5.8.1 договору).

Сторонами погоджено, що вартість робіт за цим договором становить 8149751 грн. 70 коп. з ПДВ та визначається на підставі договірної ціни (додаток № 4 до договору); у тому числі вартість робіт по договору на 2019 рік становить 498450 грн. 76 коп. Договірна ціна визначається згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (зі змінами та доповненнями) на підставі проектної документації та є динамічною. Договірні зобов?язання за даним договором виникають відповідно до вимог ст. 48 БК України за наявності затверджених бюджетних асигнувань, узятих на облік органами Державного казначейства України. Сума договору може бути змінена в залежності від реального фінансування (п. 3.1 договору).

Джерелом фінансування за цим договором є бюджетні кошти, які можуть бути передбачені для фінансування цього договору (п. 3.2 договору).

Зобов?язання замовника щодо фінансування визначаються відповідно до загальних умов та узгодженого підрядником календарного плану фінансування (додаток № 2 до договору) (п. 4.1 договору).

Щомісячний розподіл коштів щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки. Відповідно до договору підряду замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт, тощо (п. 4.2 договору).

Попередня оплата здійснюється шляхом перерахування бюджетних коштів підряднику на небюджетний рахунок, відкритий на його ім?я в органах Державного Казначейства України протягом 14 банківських днів з дати взяття замовником фінансових зобов?язань в органах ДКУ. Замовник може надати підряднику аванс. Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт, відповідно до постанови КМУ "Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва" від 27.12.2001 № 1764 та постанови КМУ "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповують за бюджетні кошти" від 23.04.2014 № 117. Розміри та терміни закриття авансу в наступних роках визначаються додатковими угодами до даного договору, за наявності затверджених кошторисних призначень (п. 4.3 договору).

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі підписаних з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3. До названих документів обов?язково надаються замовнику документи щодо якості застосованих матеріалів та конструкцій та документи щодо підтвердження вартісних показників задіяних матеріально-технічних ресурсів. Замовник зобов?язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтування причини відмови від їх підписання протягом 10-ти робочих днів з дня одержання. Залік попередньої оплати здійснюється на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт - форма КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат - форма № КБ-3 (п. 4.4 договору).

Оплата виконаних робіт здійснюється замовником протягом 14-ти банківських днів з дня підписання вищевказаних документів згідно календарного плану (додаток № 2 до договору) у разі надходження таких коштів з визначених для замовника джерел фінансування на рахунок замовника (п. 4.5 договору).

Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та реєстрації декларації про готовність об?єкта до експлуатації або видачі сертифіката, в тому числі щодо пускових комплексів та черг (п. 4.7 договору).

Сторонами також погоджено, що договір набирає чинності з дати його укладення і діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов?язань за цим договором (п. 10.1 договору).

Замовник не відшкодовує витрати у разі розірвання даного договору внаслідок не отримання замовником бюджетних асигнувань для закінчення робіт за даним об?єктом (п. 11.13 договору).

До договору сторонами укладені передбачені ним додатки: протокол погодження договірної ціни, згідно якого відповідна ціна склала 8149751 грн. 70 коп. з ПДВ; календарний план, в якому передбачено фінансування на 2019 рік у сумі 498450 грн. 76 коп. та на 2020 рік у сумі 7651300 грн. 94 коп.; календарний графік, у відповідності до якого визначено початок робіт з дати заключення договору та закінчення робіт 31.12.2020; договірну ціну на реконструкцію вул. Набережної від вул. Московської до понтонного пішохідного мосту у м. Миколаєві (ДК 021:2015:45200000-9 - Роботи, пов?язані з об?єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об?єктів цивільного будівництва), що здійснюється в 2019 році, згідно якої на зазначений період передбачені витрати в загальній сумі 8149,7517 тис. грн. (а.с. 54-58).

У подальшому до договору відповідачами укладалися додаткові угоди: 1) від 18.12.2019 № 1, якою зменшено суму договору на 2019 рік на 498450 грн. 76 коп. та внесено зміни до п. 3.1 договору, зазначивши, зокрема, що вартість договірних робіт на 2019 рік становить 0,00 грн.; 2) від 21.12.2020 № 2, якою продовжено строк дії договору, визначивши, що він діє до 31.12.2021, а також внесено відповідні зміни до додатків до договору.

Згідно календарного плану фінансування (додаток № 2 до договору) в редакції додаткової угоди № 2, фінансування на 2019 рік склало 0,00 грн.; на 2020 рік ? 0,00 грн.; на 2021 рік ? 8149751 грн. 70 коп. (а.с. 60).

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів подальшого укладення інших, ніж зазначені вище, додаткових угод до договору. При цьому строк дії договору сплив 31.12.2021.

Матеріали справи також не містять доказів того, що підрядною організацією проводилися будівельні роботи на об?єкті будівництва; за твердженнями відповідача-1, не спростованими прокурором, через відсутність бюджетних асигнувань жодних оплат по договору не здійснювалось.

У відповідності до ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов?язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Отже, на даний час договірні відносини між сторонами оспорюваного правочину припинилися, що свідчить також про усунення обставин щодо ймовірного збільшення суми договору та надмірного витрачання бюджетних коштів.

Крім того, згідно розпорядження начальника Управління комунального майна Миколаївської міської ради від 28.10.2021 № 239р прийнято рішення щодо передачі проектної документації по об?єкту "Реконструкція вул. Набережної від вул. Московської до понтонного пішохідного мосту у м. Миколаєві" до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.

Викладене є підставою для закриття провадження в даній справі у порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Суд роз?яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в даній справі у зв?язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко