Ухвала

від 25.01.2023 по справі 926/613/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/613/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., розглянувши матеріали справи заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до приватного підприємства «Торгово-транспортна фірма «Меблі»

про внесення змін до договору оренди землі

Представники сторін не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.06.2021 позов Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до приватного підприємства «Торгово-транспортна фірма «Меблі» про внесення змін до договору оренди землі задоволено.

Внесено зміни до договору оренди землі укладеного між Чернівецькою міською радою та приватним підприємством «Торгово-транспортна фірма «Меблі» від 15.12.2006, який зареєстрований 02.03.2007 у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок № 4АА007061 вчинено запис № 040780900055, шляхом викладення:

-пункту 3 Договору в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.02.2021 № 34/107-21 становить 27992946 грн, економіко-планувальна зона № 77»;

-пункту 5 Договору в наступній редакції: «Річна орендна плата становить 839788,38 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі».

Стягнуто з приватного підприємства «Торгово-транспортна фірма «Меблі» (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, пров. Складський, 7, ідентифікаційний код 31471739) на користь Чернівецької обласної прокуратури (58001, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кордуби Мирона, 21А, ідентифікаційний код 02910120) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.06.2021 скасовано та стягнуто з Чернівецької міської ради на користь приватного підприємства «Меблі» 3405 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

24.02.2022 на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022, яка набрала законної сили 26.01.2022, Господарським судом Чернівецької області видано судовий наказ.

Постановою Верховного суду від 05.07.2022, постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

14.12.2022 постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.06.2021 залишено без змін та судовий збір в розмірі 3405,00 грн покладено на апелянта.

26.12.2022 матеріали справи № 926/613/21 повернуто на адресу Господарського суду Чернівецької області.

16.01.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло письмове клопотання на підставі статті 398 Господарського процесуального кодексу України про те, що у зв`язку із скасуванням постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернівецької області від 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2023 клопотання про визнання наказу Господарського суду Чернівецької області від 24.02.2022 таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2023.

Представники сторін у судове засідання 25.01.2023 не з`явились.

Відповідно до частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що неявка представників сторін в судове засідання, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання Чернівецької міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 червня 2004 року у справі «Півень проти України» вказано, що право на судовий розгляд, гарантований статтею 6 Конвенції, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (параграф 35).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 Конституційний Суд України).

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 326 цього кодексу, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України врегулювано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Згідно частини першої та третьої статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

В постанові Верховного Суду від 16.01.2018 по справі № 755/15479/15-ц було наголошено, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначає можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Отже, дослідженню, в даному випадку, підлягають обставини наявності визначених процесуальним законодавством підстав визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

26.01.2022 постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.06.2021 скасовано та стягнуто з Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, Центральна площа, 1, ідентифікаційний код 36068147) на користь Приватного підприємства «Торгово-транспортна фірма «Меблі» (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, пров. Складський, 7, код ідентифікаційний код 31471739) 3405 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Вказана постанова суду апеляційної інстанції скасована постановою Верховного суду від 05.07.2022.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Чернівецької міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 222 від 16.01.2023) необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 232 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання Чернівецької міської ради про визнання наказу Господарського суду Чернівецької області від 24.02.2022 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 222 від 16.01.2023) задовольнити.

2.Визнати наказ Господарського суду Чернівецької області від 24.02.2022 у справі № 926/613/21, який виданий на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022, яка скасована постановою Верховного суду від 05.07.2022, про стягнення з Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, Центральна площа, 1, ідентифікаційний код 36068147) на користь Приватного підприємства «Торгово-транспортна фірма «Меблі» (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, пров. Складський, 7, код ідентифікаційний код 31471739) 3405 грн судового збору за подання апеляційної скарги, таким, що не підлягає виконанню.

3.Ухвалу надіслати учасникам справи на електронну адресу, а вразі її відсутності засобами поштового зв`язку.

Повний текст ухвали підписаний 25.01.2023.

Ухвала набрала законної сили 25 січня 2023 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027