Ухвала
від 26.01.2023 по справі 179/1664/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2437/23 Справа № 179/1664/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Личківської сільської ради (Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Личківської сільської ради) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконним наказу про надання щорічної основної відпустки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Магдалинівськогорайонного судуДніпропетровської областівід 01листопада 2022року узадоволенні заяви ОСОБА_1 про замінусторони виконавчогопровадження - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про причини пропуску.

Розглянувши клопотанняпро поновленнястроку,матеріали справи,вважаю,що строкна оскарження ухвалиМагдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від01листопада 2022 рокуможе бутипоновлено.

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Зважаючи на те, що даний спір виникає з трудових відносин, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаємо за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновленнястроку наапеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Личківської сільської ради (Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Личківської сільської ради) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконним наказу про надання щорічної основної відпустки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров

Дата ухвалення рішення26.01.2023
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу108605188
СудочинствоЦивільне
Сутьнадання щорічної основної відпустки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —179/1664/21

Постанова від 06.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 26.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 26.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 27.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Постанова від 06.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 06.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 01.11.2022

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Ухвала від 01.11.2022

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Ухвала від 27.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні