Рішення

від 26.01.2023 по справі 480/7384/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року Справа № 480/7384/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №480/7384/22 за позовом Малого підприємства "Гранум ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Мале підприємство "Гранум ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - МП "Гранум ЛТД") звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 12.08.2022 № 31657/21101656/2, яким відмовлено в задоволенні скарги від 01.08.2022 №9145105131 щодо зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 15.06.2022 на суму 200000 грн. в т.ч. ПДВ 24561,40;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 18.08.2022 №33629/21101656/2, яким відмовлено в задоволенні скарги від 05.08.2022 №9149262842 щодо зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 01.06.2022 на суму 8360,76 грн. в т.ч. ПДВ 1026,76;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою направлення до органу ДПС в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені МП "Гранум ЛТД" по операціях з поставки зерна ТОВ "ДНІПРОСОЯ" №3 від 15.06.2022 на суму 200000 грн. в т.ч. ПДВ 24561,40 грн. та №1 від 01.06.2022 на суму 8360,76 грн. в т.ч. ПДВ 1026,76грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що МП "Гранум ЛТД" 24.05.2022 уклало з ТОВ "ДНІПРОСОЯ" договір купівлі-продажу №2405, предметом якого є постачання зерна сої. Після відвантаження зерна сої та оплати покупцем товару, МП "Гранум ЛТД" було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні №1 від 01.06.2022 на суму 8360,76грн. в т.ч. ПДВ - 1026,76грн., та №3 від 15.06.2022 на суму 200000 грн. в т.ч. ПДВ - 24561,40грн.

Проте, реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку з тим, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду наданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення від 07.07.2022 №7018722/21101656 та №7018712/21101656, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 01.06.2022 та №3 від 15.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

МП «Гранум ЛТД» оскаржило вказані рішення Комісії ГУ ДПС у Сумській області до Державної податкової служби України.

Втім, відповідач оскаржуваними рішеннями відмовив у задоволенні скарг від 01.08.2022 та від 05.08.2022.

На думку позивача, ДПС України зобов`язано було задовольнити скарги, скасувати рішення про зупинення реєстрації податкових накладних №1 і №3 та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивачем були надані всі документи необхідні для такої реєстрації.

Державна податкова служба України у відзиві на позов зазначає, що МП "Гранум ЛТД" подало на реєстрацію податкові накладні №1 від 01.06.2022 на суму 8360,76грн. в т.ч. ПДВ - 1026,76грн., та №3 від 15.06.2022 на суму 200000грн. в т.ч. ПДВ - 24561,40грн.

Реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку з тим, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду наданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення від 07.07.2022 №7018722/21101656 та №7018712/21101656, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 01.06.2022 та №3 від 15.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

МП "Гранум ЛТД" в адміністративному порядку оскаржило рішення Комісії ГУ ДПС у Сумській області до Державної податкової служби України.

У задоволенні скарг відмовлено.

Як зазначає відповідач, у даному випадку оскаржувані рішення ДПС, якими залишено скаргу МП "Гранум ЛТД" без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, не є юридично значимими для позивача, оскільки жодних заходів їх реалізації щодо позивача не передбачають, а лише залишають чинними (такими, що мають обтяжувальну дію щодо позивача) винесені раніше рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 15.06.2022 № 3 та від 01.06.2022 № 1. Тому ДПС України вважає, що оскаржувані рішення від 12.08.2022 № 31657/21101656/2 та від 18.08.2022 № 33629/21101656/2 безпосередньо не порушують права та інтереси МП "Гранум ЛТД", а тому підстави для їх скасування відсутні.

Ухвалою суду від 10.11.2022 позовну заяву МП "Гранум ЛТД" залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду, позивачем подано уточнену позовну заяву.

Суд своєю ухвалою від 06.12.2022 відкрив провадження у справі, ухваливши проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши письмові матеріали справи, повно та об`єктивно проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив такі обставини.

МП "Гранум ЛТД" 24.05.2022 уклало з ТОВ "ДНІПРОСОЯ" договір купівлі-продажу №2405, предметом якого є постачання зерна сої.

Після відвантаження зерна сої та оплати покупцем товару, МП "Гранум ЛТД" було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні №1 від 01.06.2022 на суму 8360,76грн. у т.ч. ПДВ - 1026,76грн., та №3 від 15.06.2022 на суму 200000грн. у т.ч. ПДВ - 24561,40грн.

Проте, реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку з тим, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду наданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення від 07.07.2022 №7018722/21101656 та №7018712/21101656, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 01.06.2022 та №3 від 15.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.10, 11).

Підставами відмови у реєстрації вказано ненадання платником податку копій документів: договорів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

МП "Гранум ЛТД" оскаржило вказані рішення Комісії ГУ ДПС у Сумській області до Державної податкової служби України (а.с.100-103, 105-108).

Державна податкова служба України за результатами розгляду скарг прийняла рішення від 12.08.2022 № 31657/21101656/2 та від 18.08.2022 №33629/21101656/2, якими залишила скарги МП "Гранум ЛТД" без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с. 8, 9)

Позивач, вважаючи рішення ДПС України за результатами розгляду його скарг протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена конституційна норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі по тексту ПК України). Зокрема, цим Кодексом визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пункт 7 вказаного Порядку передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

За змістом вказаної норми, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган зобов`язаний вказати, зокрема, критерій ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію.

Такі критерії визначаються додатком 3 до Порядку № 1165, пункт 1 якого відносить до ознак ризиковості здійснення операцій таке: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п.6 Порядку).

Згідно з пунктами 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не оскаржуються в судовому порядку рішення комісії регіонального рівня, у даному випадку - рішення ГУ ДПС в Сумській області від 07.07.2022 №7018722/21101656 та №7018712/21101656, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 01.06.2022 та №3 від 15.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, МП "Гранум ЛТД" оскаржило вказані рішення Комісії ГУ ДПС у Сумській області до Державної податкової служби України в адміністративному порядку.

Державна податкова служба України за результатами розгляду скарг позивача прийняла рішення від 12.08.2022 № 31657/21101656/2 та від 18.08.2022 №33629/21101656/2, якими залишила скарги МП "Гранум ЛТД" без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вказані рішення Державної податкової служби України є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 56.2. Податкового кодексу України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

За приписами п. 56.10. Податкового кодексу України рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Аналіз приписів пунктів 56.1, 56.2 та 56.10 ст.56 Податкового кодексу України свідчить про те, що законодавцем, дійсно, закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги, до суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Однак, в даному випадку оскаржувані рішення ДПС України від 12.08.2022 № 31657/21101656/2 та від 18.08.2022 №33629/21101656/2, якими залишені скарги МП "Гранум ЛТД" без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, не є юридично значимими для позивача, оскільки жодних заходів їх реалізації щодо позивача не передбачають, а лише залишають чинними (такими, що мають обтяжувальну дію щодо позивача) винесені раніше рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.06.2022 та №3 від 15.06.2022.

Таким чином, рішення ДПС України від 12.08.2022 № 31657/21101656/2 та від 18.08.2022 №33629/21101656/2, прийняті за результатами розгляду скарг МП "Гранум ЛТД", не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 11.06.2019 у справі № 826/24656/15 та від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

При цьому слід зауважити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про скасування рішень комісії регіонального рівня (які мають обтяжувальну дію щодо позивача) про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Малого підприємства "Гранум ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар