Ухвала

від 19.01.2018 по справі 757/24441/14-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24441/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Владіміровій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на протизаконні дії головного державного виконавця Печерського райвідділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного теритоіального управління юстиції м. Києва Кузьмишина Е.М. на незабезпечення контролю за його діями і рішеннями з боку начальника цього відділу Коблош О.Й. під час виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою і просить визнати постанову (ВП № 50623995) про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишиним Е.М. 15 червня 2016 року такою, що не відповідає нормам чинного законодавства України; зобов`язати начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коблош О.Й. скасувати постанову головного державного виконавця цього відділу Кузьмишина Е.М. щодо повернення виконавчого документа стягувачеві та провести відповідні виконавчі дії з дотриманням вимог п.1 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який прямо передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених Законом "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та подати до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування заявнику як стягувачу, коштів на виконання судового рішення, вжити всіх необхідних заходів, направлених на повне і своєчасне виконання постанови Печерського районного суду м.Києва про стягнення на користь заявника за бюджетної програми КПККВК 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» про примусове виконавчого листа №757/24441/14-ц виданого 22.12.2014 Печерським районним судом м.Києва про стягнення коштів у сумі 38170,05 грн.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як передбачено частиною першою статті 447 ЦПК України.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про нього належним чином, заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили.

Відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 22.12.2014 Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №757/24441/14-ц про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут "Буран" на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 38170,05 грн., який був повторно поданий заявником на виконання до державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва. 28.03.2016 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерского районного управління юстиції у м.Києві Кравцовою О.С. було винесено постанову (ВП№50623995) щодо відкриття виконавчого провадження.

15.06.2016 головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишиним Е.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі того, що в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, а згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державної податкової служби України встановлена відсутність у боржника майна, рахунків та коштів, на які можливо звернути стягнення.

29.07.2016 на адресу начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м Києві Мазура Ю.С. заявником надіслана скарга на протизаконні дії головного державного виконавця Печерського райвідділу державної виконавчої служби в м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Е.М. та не забезпечення контролю за його діями і рішеннями з боку начальника цього відділу державної виконавчої служби Коблош О. Й.

11.08.2016 поштовим відправленням заявник отримала затверджену 15.06.2016 постанову (ВП№50623995) про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого документа - судовий наказ №757/24441/14-ц від 22.12.2014.

Винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві прямо суперечить вимогам чинного законодавства України, а саме п.1 ст.4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який прямо передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» , передбачено виконання рішень суду про стягнення коштів Державною казначейською службою України шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону, у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону, протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав, зазначених в ч.2 ст.4 Закону, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, про що повідомляє в установленому порядку стягувача, після чого кошти, що надійшли на відповідний рахунок Державної виконавчої служби України, перераховуються стягувачу протягом десяти днів.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 4 Закону, перерахування коштів за рішенням суду здійснюється Державною казначейською службою України у тримісячний строк з надходження документів та відомостей, необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю. У цьому випадку, відповідно до ч. 7 ст. 4 Закону, державний виконавець протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення ДКСУ виносить постанову про заміну стягувача на Державну казначейську службу України з одночасним направленням повідомлення такому органу.

Пунктом 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою КМ України від 03.08.2011 р. №845 із змінами, внесеними постановою КМ України від 30.01.2013 № 45 передбачено у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

З урахування зазначеного вимоги скарги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню враховуючи положення ст. 451 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на протизаконні дії головного державного виконавця Печерського райвідділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного теритоіального управління юстиції м. Києва Кузьмишина Е.М. на незабезпечення контролю за його діями і рішеннями з боку начальника цього відділу Коблош О.Й. під час виконання судового рішення - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишина Е.М. від 15.06.2016 року у ВП№50623995 та зобов`язати посадових осіб Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва вжити заходів для реалізації виконання судового наказу №757/24441/14-ц виданого 22.12.2014 Печерським районним судом м.Києва про стягнення суми 38170,05 грн. в порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» .

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак