Ухвала

від 23.01.2023 по справі 757/19011/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19011/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шеремет А.О.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Денисенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шеремет А.О. про витребування доказів у справі №757/19011/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні (володінні) квартирою та за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 ухвалою суду було об`єднано цивільну справу № 757/19011/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні (володінні) квартирою та цивільну справу № 757/33085/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, присвоївши об`єднаній справі № 757/19011/20-ц.

Ухвалою суду від15.06.2021 року задоволено клопотання представника позивача - відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шеремет А.О. та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12, тел.: НОМЕР_1 ), належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2020 року, що укладений між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ» та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1220, про що 18.02.2020 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було здійснено внесення запису про право власності №35546751

- інші документи, які були подані нотаріусу для вчинення вказаного правочину.

23.01.2023 адвокат Шеремет А.О. заявила клопотання про повторне витребування вказаних документів, проте у Київському державному нотаріальному архіві, оскільки нотаріус приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. передав справи саме до вказаного архіву.

В судовому засіданні адвокат Шеремет А.О. просив задовольнити подане нею клопотання, адвокат Денисенко О.М. не заперечував.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Київському державному нотаріальному архіві (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г), належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2020 року, що укладений між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ» та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1220, про що 18.02.2020 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було здійснено внесення запису про право власності №35546751

- інші документи, які були подані нотаріусу для вчинення вказаного правочину.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва