Ухвала

від 26.01.2023 по справі 944/5073/22

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/5073/22

Провадження №1-кс/944/59/23

УХВАЛА

26.01.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 12022141350000699, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Надиби Самбірського району Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліду 3 групи загального захворювання, працює водієм в ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ», не судимому,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 27 лютого 2023 року, в межах строку досудового розслідування та покласти на нього обов`язки, передбачені, а саме: не залишати житло, у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год 00 хв жл 06 год 00 хв наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого (слідчих), прокурорів у кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; утриматись від спілкування із підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 12022141350000699, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді водія автотранспортних засобів ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ» (код ЄДРПОУ 44894255), за попередньою змовою групою осіб, а саме з директором вказаного товариства ОСОБА_6 , організували незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, шляхом надання засобів та усуненням перешкод, за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_6 , достовірно знаючи що у ОСОБА_9 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України під час дії правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи, що приймаючи його на посаду водія автотранспортних засобів ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ» ОСОБА_9 фактично не здійснюватиме у вказаному товаристві визначені йому обов`язки, оскільки метою прийняття його на вказану посаду та внесення даних стосовно нього до системи «Шлях» надасть право ОСОБА_9 на виїзд за межі території України для здійснення іншої діяльності, не пов`язаної із діяльністю, яка відповідно до вимог п. 2.9 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995, надає право водіям транспортних засобів суб`єктів господарювання, зокрема ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ», під час дії воєнного стану на пропуск водіїв через державний кордон України, 29 серпня 2022 року прийняв ОСОБА_9 на посаду водія автотранспортних засобів ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСОРТ».

В подальшому ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_6 , узгодили обставини організації виїзду ОСОБА_9 через кордон в напрямку Республіки Польща на вантажному транспортному засобі марки «DAF», моделі «XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до яких водій автотранспортних засобів ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ» ОСОБА_7 , під час перетину державного кордону в пункті пропуску «Краковець-Корчова» перебуватиме у вказаному вантажному транспортному засобі як пасажир, а не водій, оскільки відповідно до п. 2.9 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року, на одному вантажному транспортному засобі ліцензіата ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ» державний кордон може одночасно перетинати лише один водій.

ОСОБА_9 під час перетину кордону та до моменту приїзду на територію Республіки Польща керуватиме вказаним транспортним засобом як водій, після чого залишиться на території Республіки Польща та здійснюватиме іншу діяльність, в тому числі не пов`язану із керуванням даним транспортним засобом, а ОСОБА_7 , в свою чергу, повернеться на територію України самостійно як водій вказаного вантажного транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до раніше узгоджених між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дій, директор товариства ОСОБА_6 , перед перетином державного кордону забезпечить внесення до системи «ШЛЯХ», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, даних стосовно водія вантажного транспортного засобу марки «DAF» моделі «XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , що ним було зроблено 24 жовтня 2022 року.

26 жовтня 2022 року, близько 16 год 10 хв, ОСОБА_7 , попередньо узгодивши з ОСОБА_9 його поведінку та дії під час перетину кордону, на вантажному транспортному засобі марки «DAF», моделі «XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 прибули на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець-Корчова», що розташований по вул. М.Вербицького, 54 в смт Краківець Яворівського району Львівської області, з метою перетину державного кордону, однак після завершення проходження необхідного оформлення та проведення процесуальних дій ОСОБА_7 було затримано працівниками поліції на території зазначеного міжнародного пункту пропуску, а ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції по вул. Володимира Великого, 18В у м. Львові.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню шляхом надання засобів та усуненні перешкод, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

26 жовтня 2022 року, о 17 год 50 хв, старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

27 жовтня 2022 року, о 16 год 50 хв, старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 5/1715-7т, протоколами проведених обшуків від 26 жовтня 2022 року, протоколом затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення від 26 жовтня 2022 року, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 27 грудня 2022 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 27 січня 2022 року та покладено обов`язки: в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати до слідчого (слідчих), прокурорів у кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; утриматись від спілкування із підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6

20січня 2023року узв`язку іззакінченням трьохмісячного строкудосудового розслідуванняу даномукримінальному слідчим СВЯворівського РВПГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_4 за погодженняміз першимзаступником керівникаЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_14 до Яворівськогорайонного судуЛьвівської областіподано клопотанняпро продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 27 лютого 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 січня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141350000699 від 09 вересня 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 27 лютого 2023 року.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом час не представилось можливим, у зв`язку з складністю провадження, а також із значною кількістю слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року завершується 27 січня 2023 року, а ризики наведені в ній, на даний час не відпали, не змінились, не зменшились та продовжують існувати.

Зокрема підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у випадку не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, враховуючи те, що на даний час проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення обставин вчинення ОСОБА_7 та іншим підозрюваним ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення, а саме організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України під час дії правового режиму воєнного стану, а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема повідомити особам, які перевіряються органом досудового розслідування на причетність до скоєння кримінального правопорушення відомості, що йому стали відомі в ході досудового розслідування, що у свою чергу негативно вплине на хід досудового розслідування у даному кримінальному проваджені.

Крім цього, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває у трудових відносинах із підозрюваним ОСОБА_6 , є знайомий із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту останній може впливати на свідків з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року не змінились та продовжують існувати, також на думку орану досудового розслідування є достатніми та переконливими, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, не може запобігти зазначеним ризикам, а тому з метою виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, повідомив, що останній на розгляд клопотання не має можливості прибути за станом здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши думкуслідчого,прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали, надані захисником, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 12022141350000699, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 4 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, на думку слідчого судді, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 5/1715-7т, протоколами проведених обшуків від 26 жовтня 2022 року, протоколом затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення від 26 жовтня 2022 року, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно із ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час судового засідання доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; зможе впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема повідомити особам, які перевіряються органом досудового розслідування на причетність до скоєння кримінального правопорушення відомості, що йому стали відомі в ході досудового розслідування; надалі вчиняти інкриміноване кримінальне правопорушення.

Таке переконання слідчого судді ґрунтується на таких обставинах, встановлених в ході розгляду клопотання, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення (вагомість наявних доказів); тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (санкція ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до семи років); ОСОБА_7 є водієм ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ», є особою непризовного віку, знайомий з директором товариства, іншим підозрюваним у справі ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Встановлені слідчим суддею в ході розгляду клопотання обставини, передбачені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , а саме наявність у нього постійного місця проживання, соціальних зв`язків; відсутність судимостей та взагалі не притягнення раніше до кримінальної відповідальності, що підтверджується відомостями УІП ГУ НП у Львівській області; неперебування на обліку в психіатра та нарколога, що підтверджується відповідними довідками; наявність постійного місця роботи, а саме ОСОБА_6 фактично працює водієм ТОВ «Емпол-Транспорт»; репутацію підозрюваного, а саме те, що він характеризується позитивно за місцем проживання, що підтверджується відповідною характеристикою Виконавчого комітету Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області; стан здоров`я ОСОБА_7 , а саме, що він є інвалідом ІІІ групи, хворіє на цукровий діабет, постійно проходить реабілітацію відповідно до встановленої лікарем програми, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім цілодобового домашнього арешту.

Отже, проаналізувавши наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчий та прокурор довели обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу), тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_7 можливо застосувати запобіжний захід домашній арешт в нічний час доби.

Так, відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, з встановленням відповідних обов`язків, на думку слідчого судді, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання існуючим на даний час ризикам.

При цьому, зважаючи на обставини, які склалися в Україні в зв`язку зі введенням режиму воєнного стану, а також враховуючи, що ОСОБА_7 є водієм ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ», офіс якого знаходиться в м. Львові, а сам підозрюваний проживає за межами м. Львова, суд вважає доцільним та можливим покласти на підозрюваного обов`язок не залишати житло за місцем його проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 181 184, 193, 194, 196, 197, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Надиби Самбірського району Львівської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 27 лютого 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

прибувати до слідчого (слідчих), прокурорів у кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою;

утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

утриматись від спілкування із підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1