Ухвала

від 25.01.2023 по справі 688/3505/22

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/3505/22

№ 2/688/133/23

Ухвала

про призначення розгляду справи у загальному позовному провадженні

та витребування доказів

25 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом скасування рішення сесії,

встановив:

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Янцеловський М.Ф. звернулась до суду з позовом до Ленковецької сільської ради, ОСОБА_2 , в якому просить скасувати рішення №15 ХІІ сесії Ленковецької сільської ради від 04 листопада 2020 року в частині затвердження проекту землеустрою та передання у власність ОСОБА_2 земельну ділянку зі зміною виду цільового призначення 16:00 земель запасу в 01.03 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Ленковецької сільської ради площею 0,7660 га кадастровий номер 6825583800:04:003:0033 (як частину раніше сформованої земельної ділянки кадастровий номер 6825583800:04:003:0030).

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового засідання на 25 січня 2023 року.

17 січня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Ленковецької сільської ради, в якому він просив відмовити в задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення по справі підготовчого судового засідання. Крім того, подав клопотання про витребування в Шепетівському відділі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформовану на підставі проекту землеустрою, що виготовлений ОСОБА_2 згідно рішення 39 сесії Ленковецької сільської ради від 28 листопада 2019 року №24, яким надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення із категорії земель запасу на землі сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 1,0 га, місце об`єкта землеустрою: із земельної ділянки кадастровий номер 6825583800:04:003:0030, яка розташована за межами населених пунктів Ленковецької сільської ради Шепетівського району, а також сам проект землеустрою на земельну ділянку площею 0,7660 га, кадастровий номер 6825583800:04:003:0033. Дане клопотання обґрунтував необхідністю призначення експертизи, оскільки земельна ділянка, яка передана у власність ОСОБА_2 частково накладається на домоволодіння, яка належить позивачу на праві приватної власності, зокрема на ряд господарських будівель та споруд цегляний гараж та силікатно-блочний сарай.

Представник відповідача Ленковецької сільської ради та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення даного судового засідання у їхній відсутності, не заперечили задоволенню клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що вказані документи необхідні для проведення судової експертизи, не можуть бути надані позивачу, оскільки містять відомості, що стосуються відповідача, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5ст. 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.8 ч. 3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що до початку судового розгляду виникла необхідність визначення обставин справи, які підлягають встановленню та підтвердження їх відповідними доказами, які неможливо вирішити під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в загальному позовному провадженні, оскільки подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до обмеження прав позивача, що є недопустимим.

Відповідно до ч.6ст. 277 ЦПК Україниякщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного вище, керуючись 187, 189, 260, 261, 277ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів задовольнити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом скасування рішення сесії за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2023 року.

Витребувати з відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформовану на підставі проекту землеустрою, що виготовлений ОСОБА_2 згідно рішення 39 сесії Ленковецької сільської ради від 28 листопада 2019 року №24, яким надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення із категорії земель запасу на землі сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 1,0 га, місце об`єкта землеустрою: із земельної ділянки кадастровий номер 6825583800:04:003:0030, яка розташована за межами населених пунктів Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, а також проект землеустрою на земельну ділянку площею 0,7660 га, кадастровий номер 6825583800:04:003:0033.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК