Ухвала

від 20.01.2023 по справі 375/116/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 375/116/22 Головуючий у суді І інстанції Зінкін В.І.

Провадження № 22-ц/824/2881/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 21 жовтня 2022 року, повний текст якого складено 31 жовтня 2022 року, первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 29 листопада 2022 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Каракой Т.В. звернулася засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 17 січня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Каракой Т.В.про виправлення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції від 13 січня 2023 року про сплату судового збору.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 жовтня 2022 року у справі № 375/116/22.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко