Ухвала

від 24.01.2023 по справі 335/1273/22

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/1273/22 2/335/151/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест», який діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Фінансові стратегії», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест», який діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Фінансові стратегії», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від 10.02.2022року відкритопровадження усправі впорядку загальногопозовного провадження,розпочато підготовчепровадження тапризначено підготовчесудове засіданняна 04.04.2023року,яке неодноразово було відкладено за клопотанням сторін по справі. Розгляд справи по суті не було розпочато, у зв`язку із неявкою в судове засідання сторін по справі.

24.01.2023 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Лєскіна М.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду. (вх. №3197 від 24.01.2023).

Сторони всудове засіданняне з`явилися,про часта місцерозгляду справиповідомлені належнимчином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України, передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст.257ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що розгляд цієї справи по суті ще не розпочався, а позивач, в особі свого представника адвоката Лєскіна М.С. скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, про що представник позивача подав письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерноготовариства «Компаніяз управлінняактивами «Славутич-Інвест»,який дієвід свогоімені,в інтересахта зарахунок активівПайового венчурногоінвестиційного фондунедиверсифікованого видузакритого типу«Фінансові стратегії», простягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І. Рибалко