Ухвала

від 27.01.2023 по справі 910/252/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2023Справа № 910/252/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Макарів-Агробуд"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем",

2) Приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром"

про визнання договору недійсним в частині покупця, переведення прав покупця

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Макарів-Агробуд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем" (далі - відповідач-1) та Приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" (далі - відповідач-2), у якій просить:

- визнати частково недійсним (в частині покупця) Договір № 98/МА, укладений 03.02.2022 між позивачем та відповідачем-1;

- визнати, що покупцем за Договором № 98/МА, укладеним 03.02.2022 між позивачем та відповідачем-1, є відповідач-2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що після призначення нового керівництва Приватного підприємства "Макарів-Агробуд", ним було виявлено Договір № 98/МА від 03.02.2022, на виконання якого позивачем у відповідача-1 було придбано товар, який було відвантажено на склад відповідача-2 і прийнято останнім у своє розпорядження. Наведене, на думку позивача, свідчить про те, що Договір № 98/МА від 03.02.2022 є удаваним в частині покупця, а фактичним отримувачем (покупцем) товару є відповідач-2.

05.01.2023 ОСОБА_1 сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про витребування доказів.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин 4, 9 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 стверджує, що він є представником позивача. Водночас жодних документів на підтвердження повноважень на представництво Приватного підприємства "Макарів-Агробуд" не було долучено ані до клопотання, ані до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 не є ані учасником справи, ані представником жодного з учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду клопотання про витребування доказів особі, яка з нею звернулась на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За приписами частин 2, 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Втім, як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем, в порушення вказаних положень чинного процесуального закону, не надано копії (або оригіналу) оспорюваного ним договору, а також не заявлено клопотання про його витребування.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.

2. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Макарів-Агробуд" без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином засвідченої копії Договору № 98/МА, укладеного 03.02.2022 між позивачем та відповідачем-1.

5. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині повернення клопотання про витребування доказів може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай