Рішення

від 24.01.2023 по справі 927/1007/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1007/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-АГРО (ПАК), вул. Реміснича,28 офіс 306, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного підприємства «Торговий дім «Фонтекс Агро», вул. Малиновського, 30 А, м. Чернігів, 14020

про стягнення 2053252,92 грн.

Представники сторін: не прибули.

Встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю ВАЛ-АГРО (ПАК) подано позов до Приватного підприємства Торговий дім Фонтекс-Агро про стягнення з відповідача 1500000,00 грн безпідставно отриманих коштів, інфляційних втрат у сумі 480 061,14 грн та 3% річних у сумі 73191,78 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить в розмірі від 40000,00 грн до 150000,00 грн. Остаточний розмір понесених судових витрат та докази їх понесення буде подано позивачем протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2023 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «Торговий дім «Фонтекс Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-АГРО (ПАК) 1500000 грн безпідставно отриманих коштів, 616,44 грн 3% річних та 22509,25 грн судового збору; у решті позову відмовлено.

13.01.2023 до суду від представника Товариство з обмеженою відповідальністю ВАЛ-АГРО (ПАК) надійшла заява від 13.01.2023 вих.№14 про ухвалення додаткового рішення по справі №927/1007/22 про стягнення з Приватного підприємства Торговий дім Фонтекс-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛ-АГРО (ПАК) судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі пропорційному розміру задоволених позовних вимог, що становить 67525,00 грн на підставі наданих ним доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 17.01.2023 заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю ВАЛ-АГРО (ПАК) №14 від 13.01.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат прийнято до розгляду та призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення по справі №927/1007/22 на 24.01.2023.У судове засідання 24.01.2023 представники сторін не прибули.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛ-АГРО (ПАК) до суду надійшла заява вих.№49 від 23.01.2023 про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі його представника в якій зазначив, що заяву Вих. № 14 від 13.01.2023 про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі.

Судом установлено, що на час проведення судового засідання згідно трекінгу поштових відправлень Укрпошти підтверджується прийняття 18.01.2023 відправлення (ухвали суду від 17.01.2023) на адресу відповідача, 20.01.2023 відправлення у точці видачі/доставки.

В зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання для проголошення додаткового рішення, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини додаткового рішення була підписана судом у нарадчій кімнаті без його проголошення.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд встановив наступне.

Виходячи з приписів ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1-4 до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормовано ч.6,7,9 ст.129 цього Кодексу.

Разом з тим, у ч. 5 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Така правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються, зокрема, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом ст. 1,30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем до позовної заяви додано копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 14.11.2022 серія СВ №1040091 Товариству з обмеженою відповідальністю ВАЛ-АГРО (ПАК) на підставі Договору про надання правової допомоги від 31.10.2022 адвокатом Кухарук В.О.; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧН №001135 виданого 04.02.2022 гр. ОСОБА_1 .

До заяви про ухвалення додаткового рішення Вих. № 14 від 13.01.2023 на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав копії: Договору про надання правничої допомоги від 31.10.2022 (далі Договір), додаткової угоди № 31/10/22 від 31.10.2022 до Договору, додаткової угоди № 30/12/22 від 30.12.2022 до Договору, звіту від 12.01.2023 про виконання доручення (№1) за додатковою угодою № 31/10/22 від 31.10.2022 до Договору.

Відповідно до п.1.1., 1.2. Договору про надання правничої допомоги від 31.10.2022, укладеного між адвокатом Кухарук В.О. (далі Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю ВАЛ-АГРО (ПАК) (далі-Товариство, Клієнт) Адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси Товариства, зокрема, судах, які відбуваються за участю Товариства чи щодо його майна, здійснювати діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами захисника, представника потерпілого, цивільного позивача та відповідача.

Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу при вирішенні питань пов`язаних з судовими справами в судах, зокрема, першої інстанції з усіма правами, які надано законом позивачу.

Згідно п. 4.1-4.2 Договору на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Товариства. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обгрунтованого розміру гонорару.

Гонорар адвоката при виконанні робіт наведених у п. 1.1 та 1.2 цього Договору визначається окремою додатковою угодою до даного Договору.

У відповідності до п. 3.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022.

Згідно п. 1.1 додаткової угоди № 31/10/22 від 31.10.2022 до Договору, укладеної між Адвокатом Кухарук В.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю ВАЛ-АГРО (ПАК), (далі Додаткова) угода дана додаткова угода укладена між сторонами відповідно до п.п 1.2., 1.3., 2.4., 4.2. Договору про надання правничої допомоги від 31.10.2022, укладеного між Сторонами.

Згідно пунктів 1.2-1.6.9, 1.6.12 Додаткової угоди сторони домовилися про надання Адвокатом правничої допомоги Клієнтові з приводу повернення грошових коштів в загальному розмірі 1 500000,00 грн, які були помилково перераховані Товариством Приватному підприємству «Торговий дім «Фонтекс-Агро» (надалі за текстом Боржник). Під час виконання даного доручення права Клієнта будуть вважатися захищеними, у випадку повернення Боржником заборгованості, або отримання судового рішення про стягнення з Боржника заборгованості в загальному розмірі не менше 1500000,00 грн.

На виконання п. 1.2. цієї Додаткової угоди Клієнт доручає Адвокатові вчинити всі необхідні дії задля захисту інтересів Товариства.

На виконання п. 1.2. цієї Додаткової угоди Клієнт доручає Адвокату у випадку відсутності добровільного повернення заборгованості Боржником підготувати та подати позовну заяву до суду та у разі необхідності апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, касаційну скаргу, відзив на касаційну, заперечення, клопотання, пояснення, заперечення, заяви, а також всі інші необхідні документи для розгляду справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, здійснювати судове представництво прав та інтересів Клієнта під час розгляду справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції.

На виконання цієї Додаткової угоди Клієнт уповноважує Адвоката на здійснення всіх необхідних процесуальних дій відповідно до п. 1.2., п. 1.3., п. 1.4. Договору про надання правничої допомоги від 31.10.2022.

Сторони домовилися, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно цієї Додаткової угоди складається з наступних частин:

-підготовка документів необхідних для досудового врегулювання спору, надсилання копій цих документів необхідним особам - 3000,00 грн за один документ;

-підготовка адвокатських запитів, з метою отримання необхідної інформації, надсилання останніх необхідним особам - 3000,00 грн за один документ;

-підготовка позовної заяви про стягнення безпідставно набутих (збережених) грошових коштів та додатків до відповідної заяви, надсилання копій цих документів сторонам та іншим учасникам справи (у разі необхідності) та подання до суду - 15000,00 грн;

-підготовка клопотань, заяв, надсилання копій цих документів сторонам та іншим учасникам справи (у разі необхідності) та подання до суду - 1000,00 грн за один документ;

- підготовка додаткових пояснень та додатків до відповідних пояснень, надсилання копій цих документів сторонам та іншим учасникам справи (у разі необхідності) та подання до суду 4000,00 грн за один документ;

- підготовка заяв про ухвалення додаткових рішень та додатків до відповідних заяв, надсилання копій цих документів сторонам та іншим учасникам справи (у разі необхідності) та подання їх до суду 5000,00 грн за один документ;

- підготовка до судового засідання (у суді будь-якої інстанції) 500,00 грн за одну годину підготовки;

- участь у судовому засіданні (у суді будь-якої інстанції) 2500,00 грн за одне засідання в режимі відеоконференції;

- участь у судовому засіданні (у суді будь-якої інстанції) 4000,00 грн за одне засідання безпосередньо в приміщенні суду.

- винагорода Адвоката за позитивне рішення на користь Клієнта у суді першої інстанції 50000,00 грн.

Відповідно до пунктів 1.8-1.9, 1.12 Додаткової угоди сторони домовилися, що Клієнт має сплатити Гонорар Адвокату протягом 60 робочих днів з моменту отримання від Адвоката Звіту про виконання доручення.

Сторони визначили, що Адвокат має надіслати на адресу Клієнта Звіт про виконання доручення протягом 5 робочих днів з моменту проголошення судового рішення, прийнятого щодо вирішення справи відповідним судом першої, апеляційної, касаційної інстанції.

Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги від 31.10.2022.

Додатковою угодою № 30/12/22 від 30.12.2022 до Договору про надання правничої допомоги від 31.10.2022 сторонами погоджено продовжити термін дії Договору до 31.12.2023.

Сторонами підписано Звіт від 12.01.2023 про виконання доручення (№1) за Додатковою угодою № 31/10/22 від 31.10.2022 до Договору про надання правничої допомоги від 31.10.2022 (далі Звіт) в якому зазначено, що під час розгляду судової справи № 927/1007/22 Адвокатом були вчинені на загальну суму 92500,00 грн наступні дії задля захисту інтересів Клієнта, які підлягають оплаті зі сторони Товариства ( з урахуванням позитивного рішення в суді першої інстанції на користь Клієнта), а саме:

1.Підготовка вимоги про повернення безпідставно збережених грошових коштів (4 години) 3000,00 грн (згідно п. 1.6.1 Додаткової угоди);

2. Підготовка позовної заяви про стягнення безпідставно набутих (збережених) грошових коштів та додатків до відповідної заяви, надсилання копій цих документів сторонам та іншим учасникам справи, подання до суду (34 години) 15000,00 грн (згідно п. 1.6.3 Додаткової угоди);

3. Підготовка додаткових пояснень з приводу адреси місцезнаходження відповідача та належності отримання судового рішення у випадку відсутності сторони спору за її зареєстрованим місцезнаходженням, підготовка додатків до відповідних пояснень, надсилання копій цих документів сторонам та іншим учасникам справи, подання їх до суду (5 годин) 4000,00 грн (згідно п. 1.6.5 Додаткової угоди);

4. Підготовка додаткових пояснень з приводу початку строку нарахування 3% річних та інфляційних втрат згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, надсилання копій цих документів сторонам та іншим учасникам справи, подання їх до суду (3 години) 4000,00 грн (згідно п. 1.6.5 Додаткової угоди);

5. Підготовка заяви про видачу копії судового рішення, подання до суду, отримання в суді зазначених документів (2 години) 1000,00 грн (згідно п. 1.6.4 Додаткової угоди);

6. Підготовка до участі у судовому засіданні 13.12.2022 (2 години) 1000,00 грн (з розрахунку 500,00 грн за кожну годину);

7. Підготовка до участі у судовому засіданні 12.01.2023 (3 години) 1500,00 грн з розрахунку 500,00 грн за кожну годину (згідно п. 1.6.7 Додаткової угоди);

8. Участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду 13.12.2022 (6 годин з урахуванням необхідності переїзду з м. Київ до м. Чернігів) 4000,00 грн (згідно п. 1.6.9 Додаткової угоди);

9. Участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду 12.01.2023 (6 годин з урахуванням необхідності переїзду з м. Київ до м. Чернігів) 4000,00 грн (згідно п. 1.6.9 Додаткової угоди);

10. Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення, підготовка додатків до відповідної заяви, надсилання копій цих документів сторонам та іншим учасникам справи, подання їх до суду (4 години) 5000,00 (згідно п. 1.6.6 Додаткової угоди);

11. Винагорода Адвоката за позитивне рішення на користь Клієнта у суді першої інстанції 50000,00 грн (згідно п. 1.6.12 Додаткової угоди).

Адвокат та Клієнт також погодили, що цей Звіт є також актом приймання-передачі виконаних робіт.

Як встановлено судом, у заяві про ухвалення додаткового рішення Вих. № 14 від 13.01.2023 на виконання приписів ч. 3 ст. 126 ГПК України Товариством з обмеженою відповідальністю ВАЛ-АГРО (ПАК) зазначений остаточний детальний опис робіт, виконаних адвокатом, який є ідентичним зазначеним у Звіті від 12.01.2023 про виконання доручення (№1) за Додатковою угодою № 31/10/22 від 31.10.2022 до Договору про надання правничої допомоги від 31.10.2022, який підписаний сторонами.

У заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача зазначив, що на його думку, вказаний розмір витрат на професійну правничу допомогу є абсолютно співмірним зі складністю справи і відповідає середньому розміру винагороди за надання аналогічних послуг. Також під час визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу сторони враховували, що правовідносини, які стали підставою для розгляду цієї судової справи виникли у позадоговірному зобов`язанні, що стало підставою для проведення більш глибокого аналізу законодавства та судової практики, також було враховано великий обсяг доказів, які мусив дослідити та надати до суду представник позивача.

Окрім того, TOB «ВАЛ-АГРО (ПАК)» вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу не підлягає зменшенню, адже ч. 5 ст. 126 ГПК України передбачає, що такі витрати можуть бути зменшені виключно за клопотанням іншої сторони. Приватне підприємство «Торговий дім «Фонтекс-Агро» не заявляло під час судового розгляду жодних клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу позивача в рамках цієї судової справи, в свою чергу, суд позбавлений можливості самостійно без відповідного клопотання іншої сторони зменшити суму судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу слід досліджувати з урахуванням ч. 3 ст. 13 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у вказаній вище постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 922/2875/18.

Правова позиція щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

В той же час суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування відповідно до ст. 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідний висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 922/2875/18.

Приймаючи до уваги те, що висновки суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони та суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1. постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи; часткова відмова стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Відповідна позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19.

Як вбачається з наданих позивачем документів, позивачем визначено вартість наданої правової допомоги в розмірі 92500,00 грн. У заяві від 13.01.2023 вих.№14 про ухвалення додаткового рішення по справі №927/1007/22 позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі пропорційному розміру задоволених позовних вимог, що становить 67525,00 грн на підставі наданих ним доказів.

Дослідивши надані позивачем докази суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу в сумі 92500,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, оскільки не всі заявлені до стягнення витрати мають безпосереднє відношення до вирішення судового спору.

Такий вид послуги, як підготовка вимоги про повернення безпідставно збережених грошових коштів не є судовими витратами в розумінні ст. 123 ГПК України, понесеними безпосередньо під час розгляду цієї справи, а є лише частиною загального юридичного обслуговування клієнта.

Виготовлення копій документів, надсилання копій документів сторонам, отримання в суді документів, а також подання позовної заяви є технічною роботою, а не правовою допомогою.

Крім того, такі види послуг як підготовка додаткових пояснень з приводу початку строку нарахування 3% річних та інфляційних втрат, які зазначені позивачем окремо, є одним і тим же видом послуг та охоплюються таким видом як «написання та подання позовної заяви». Окреме додаткове включення цих витрат до судових є неправильним і не відповідає критерію «розумності витрат на професійну правничу допомогу».

Такі види послуг як: підготовка до участі у судовому засіданні 13.12.2022 та 12.01.2023 (всього 5 годин) також не відповідає критерію «розумності витрат на професійну правничу допомогу».

Разом з тим, врахувавши результати розгляду справи, а також те, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність, на що вказала Велика Палата Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, та встановивши, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 92500,00 грн не відповідають критерію «розумності їх розміру» і їх відшкодування матиме надмірний характер, а стягнення цих витрат у сумі 45000,00 грн з урахуванням обставин справи, яка хоч і розглядалась за правилами загального позовного провадження, однак не містить великого обсягу доказів, відзиву на позов з запереченнями відповідача, часткового задоволення позовних вимог, є співрозмірним з наданими адвокатом послугами у суді першої інстанції, обґрунтованими, відповідають критерії «необхідності і обґрунтованості».

Враховуючи наведене вище, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає за доцільне покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 45000,00 грн.

За таких обставин, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛ-АГРО (ПАК) від 13.01.2023 вих.№14 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Приватного підприємства «Торговий дім «Фонтекс Агро», вул. Малиновського, 30 А, м. Чернігів, 14020, код ЄДРПОУ 38510009, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-АГРО (ПАК), вул. Реміснича,28 офіс 306, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 42880067, 45 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 27.01.2023.

Суддя Ю.В. Федоренко