Рішення

від 27.01.2023 по справі 723/3764/22

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 723/3764/22

Провадження № 2/723/568/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дячук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Яворської М.І.,

розглянувши у порядку спрощеногопозовного провадженняв залісуду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 20.05.2022 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, за яким він передав у власність ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 120000 грн.

Зазначав, що за домовленістю між сторонами відповідач зобов`язаний був повернути позичену суму до 20.06.2022 року, проте, в порушення умов договору, відповідач суму позики на день звернення до суду не повернув.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики в сумі 120000 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.12.2022 р. відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.5ст.279 ЦПК Українибез повідомлення сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглядати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, відзив на позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору позики від 20.05.2022 року, оригінал якого долучено до матеріалів справи, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 22.06.2005 року, передав у власність ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий органом 7323 грошові кошти в сумі 120000 (сто двадцять тисяч) грн., які ОСОБА_3 зобов`язався повернути у строк до 20.06.2022 року.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Вимоги до форми договору позики встановлені ст.1047 ЦК України, відповідно до яких договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Відповідно до ч.1, 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до наведених правових норм судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з договору позики, зобов`язання за яким відповідачем не виконано, що підтверджується наявністю у позивача оригіналу договору про отримання ним коштів в сумі 120000, який долучено до матеріалів справи, що дає підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, при цьому суд враховує, обставини, на які посилається позивач відповідачем не спростовані, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Також суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 120000 грн., переданих як позика, ґрунтуються на законі, так як відповідають положенням ст.ст.192,193, 524 ЦК України.

На підставі викладеного суд вважає, що грошові кошти за договором позики в розмірі 120000 грн. підлягають стягнення з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір при подачі позову в розмірі 992,40 грн.

Правиламист.141 ЦПК Українивизначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З врахуванням викладеного, на користь позивача мають бути стягнені з відповідача ОСОБА_3 судові витрати в сумі 992,40 грн. за сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за договором позики від 20.05.2022 року в сумі 120000 (сто двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 992,40 грн. за сплачений судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Олександра Дячук