Ухвала

від 25.01.2023 по справі 477/161/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/161/22

Провадження №2/477/39/23

УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

25 січня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», третя особа: Інгульський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Чмих Людмили Василівни від 29 грудня 2013 року на земельну ділянку площею 3,9 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Пересадівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, кадастровий номер 4823383900:04:000:0352, реєстраційний номер обтяження 5113042.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенової Л.М. від 01 лютого 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року №25 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», у зв`язку з відрядженням судді Семенової Л.М. до іншого суду, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2022 року, зазначена цивільна справа розподілена головуючому судді Глубоченку С.М.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», третя особа: Інгульський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

24 січня 2023 року від відповідача публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ярошенко А.С. надійшло клопотання про заміну процесуального правонаступника у дані справі, шляхом заміни відповідача публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» з огляду на те, що 09 серпня 2018 року публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь», за договором про відступлення права вимоги №UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема у по кредитному договору ОСОБА_1 .

Оскільки за вимогами статей 512, 514, 517 ЦК України до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора, як існували на момент переходу цих прав, то посилаючись на статтю 55 ЦПК України публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь» в особі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ярошенко А.С. звернулося із заявою про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва.

В підготовче судове засідання 25 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь» в підготовче судове засідання свого представника не направило, причини неявки представника суду не повідомило.

Представник третьої особи Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду пояснення щодо позову ОСОБА_1 , в яких просив у задоволення позову відмовити.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах підготовчого провадження, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та перевіривши підстави для заміни сторони її правонаступником, суд дійшов наступного.

Згідно частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

В силу частини першої статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Судом встановлено,що відповіднодо договорупро відступленняправа вимогивід 09серпня 2018року №№UA-EA-2018-06-22-000031-b/42,у зобов`язанніщо випливаєз кредитноїугоди укладеноїміж позивачемпублічним акціонерним товариством «Банк Київська Русь» права вимоги від ОСОБА_1 набуло товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», яке в порядку статей 510, 512, 514 та 517 ЦК України є новим кредитором у зобов`язанні, яке виникло між публічним акціонерним товариством «Банк Київська Русь» та ОСОБА_1 .

Судом установлено, що клопотання про заміну відповідача подане в межах процесуальних строків та є достатньо підстав уважати його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи заміну відповідача, в підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву для належного повідомлення про дату, час і місце судового розгляду сторони у справі.

Керуючись статтями 51, 189, 198, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь», від імені якого діє представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ярошенко А.С. на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708).

Підготовче судове засідання відкласти на 01 березня 2023 року 10.00 годину, в яке викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО