Ухвала

від 25.01.2023 по справі 160/1253/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2023 року Справа 160/1253/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на дійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська щодо не направлення дублікатів виконавчих листів у справі № 263/16128/19 за заявами ОСОБА_1 від 31.10.2022 та 11.01.2023; зобов`язати Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська направити дублікати виконавчих листів у справі № 263/16128/19 на адресу заявника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року у адміністративній справі №160/1253/23 в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №160/1253/23 за позовною заявою останньої до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Частиною 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документа про сплату судового збору.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної фізичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073, 60 грн.).

Так, з тексту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що останньою було заявлено позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати протиправною бездіяльність Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо не направлення дублікатів виконавчих листів у справі № 263/16128/19 за заявами ОСОБА_1 від 31.10.2022 та 11.01.2023; зобов`язати Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська направити дублікати виконавчих листів у справі № 263/16128/19 на адресу заявника.

З урахуванням зазначеного вище суд зазначає, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви у розмірі 1073,60 грн.

Статтею 16 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено представництво сторін у виконавчому провадженні.

1. Сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

2. Діти та особи, визнані судом недієздатними, реалізують свої права та виконують обов`язки, пов`язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону через своїх законних представників.

3. Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

4. Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору.

Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів в розумінні норм ст. ст. 73, 74 КАС України щодо підтвердження повноважень Матвійчук Наталії Євгенівни, як приватного виконавця щодо звернення з даною позовною заявою до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо не направлення дублікатів виконавчих листів у справі № 263/16128/19 за заявами ОСОБА_1 від 31.10.2022 та 11.01.2023 р.; зобов`язання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська направити дублікати виконавчих листів у справі № 263/16128/19 на адресу заявника.

Також, позивач в обґрунтування позовної заяви зазначає, що 28.10.2022 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 263/16128/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Однак, копії ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2022 р. у справі №263/16128/19 позивачем до матеріалі позовної заяви не додано.

Водночас, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду: документ в підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (копію паспорта позивача), та докази, в розумінні норм ЗУ «Про виконавче провадження» щодо підтвердження повноважень Матвійчук Наталії Євгенівни, як приватного виконавця на звернення з даною позовною заявою до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо не направлення дублікатів виконавчих листів у справі № 263/16128/19 за заявами ОСОБА_1 від 31.10.2022 та 11.01.2023 р.; зобов`язання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська направити дублікати виконавчих листів у справі № 263/16128/19 на адресу заявника; копію ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2022 р. у справі №263/16128/19.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 лютого 2023 р.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: документ в підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (копію паспорта позивача); доказів, в розумінні норм ЗУ «Про виконавче провадження» щодо підтвердження повноважень Матвійчук Наталії Євгенівни, як приватного виконавця на звернення з даною позовною заявою до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо не направлення дублікатів виконавчих листів у справі № 263/16128/19 за заявами ОСОБА_1 від 31.10.2022 та 11.01.2023 р.; зобов`язання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська направити дублікати виконавчих листів у справі № 263/16128/19 на адресу заявника; копії ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2022 р. у справі №263/16128/19; документа про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. за позовні вимоги немайнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155

Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA368999980313141206084004632

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова