Ухвала

від 19.01.2023 по справі 686/27218/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/27218/22

Провадження № 1-кс/686/652/23

УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021241310000041 від 25.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 17.01.2023 року в період часу з 11.37 по 13.04 год. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді в приміщенні ТОВ «Експерт Тулс» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 207, а саме на: рахунок на оплату №106 від 21.10.2021 на 1 арк; рахунок фактуру №90 від 03.09.2021 на 1 арк; акт надання послуг №106 від 22.10.2021 на 1 арк; договір заявка, перевезення вантажу №106 на 1 арк; ТТН №Р84/1 від 21.10.2021 на 1 арк; Акт здачі приймання робіт №109 від 21.10.2021 на 2 арк; Видаткову накладну №84 від 21.10.2021 на 1 арк; ТТН №Р84/2 від 21.10.2021 на 1 арк; Акт надання послуг від 22.10.21 №105 на 1 арк; договір заявка, перевезення вантажу №105 на 1 арк; ТТН №Р84/1 від 21.10.2021 на 1 арк; накладну №72 від 20.10.2021 на 1 арк; Акт надання послуг №17 від 20.10.21 на 1 арк; Договір №21102021 від 21.10.2021 з додатками на 7 арк; Акт введення устаткування в експлуатацію на 1 арк; Акт приймання передачі устаткування на 1 арк; Акт введення устаткування в експлуатацію на 1 арк; Генеральний договір поставки №06/01-185 від 06.09.2021 з додатками на 7 арк; які було поміщено до сейф-пакету №PDS6007858 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2021 року посадові особи одного з державних підприємств шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, в тому числі з працівниками сторонніх приватних підприємств, вчинили розтрату грошових коштів державного підприємства під час приймання несправних виробничих станків, які в генеральних договорах постачання вказувались як справні.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у військові та оборонній сфері Західного регіону, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2021 року за № 42021241310000041.

Крім, цього встановлено, що службовими особами одного із державних підприємств Хмельницької області, в умовах воєнного стану, умисно здійснюється закупівля виробничого обладнання за завищеними цінами у третіх осіб, з метою подальшого отримання від останніх прибутку.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у військові та оборонній сфері Західного регіону, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року за № 42022241310000046.

29.07.2022 року, прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону кримінальне провадження № 42021241310000041 та № 42022241310000046 об`єднанні в одне кримінальне провадження та їм присвоєно № 42021241310000041.

17.01.2023року вперіод часуз 11.37по 13.04год.старшим слідчимВРЗЗС СУГУНП вХмельницькій області ОСОБА_4 було проведеносанкціонований обшукприміщення ТОВ«ЕкспертТулс» за адресою:м.Львів,вул.Городоцька,буд.207 , в ходіякого було виявлено та вилучено: рахунок на оплату №106 від 21.10.2021 на 1 арк; рахунок фактуру №90 від 03.09.2021 на 1 арк; акт надання послуг №106 від 22.10.2021 на 1 арк; договір заявка, перевезення вантажу №106 на 1 арк; ТТН №Р84/1 від 21.10.2021 на 1 арк; Акт здачі приймання робіт №109 від 21.10.2021 на 2 арк; Видаткову накладну №84 від 21.10.2021 на 1 арк; ТТН №Р84/2 від 21.10.2021 на 1 арк; Акт надання послуг від 22.10.21 №105 на 1 арк; договір заявка, перевезення вантажу №105 на 1 арк; ТТН №Р84/1 від 21.10.2021 на 1 арк; накладну №72 від 20.10.2021 на 1 арк; Акт надання послуг №17 від 20.10.21 на 1 арк; Договір №21102021 від 21.10.2021 з додатками на 7 арк; Акт введення устаткування в експлуатацію на 1 арк; Акт приймання передачі устаткування на 1 арк; Акт введення устаткування в експлуатацію на 1 арк; Генеральний договір поставки №06/01-185 від 06.09.2021 з додатками на 7 арк; Вказані документи було поміщено до сейф-пакету №PDS6007858.

Постановою слідчого від 17 січня 2023 року вказані документи визнано речовим доказом по матеріалах даного кримінального провадження.

Відповідно п.1ч.1ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереженняречових доказів.

Частинами 8 та 11ст.170 КПК Українивизначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1ст.171 КПК Україниз клопотаннямпро арештмайна дослідчого судді,суду маєправо звернутисяпрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором,а зметою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2ст.173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вищевказане майно, яке було вилучено 17.01.2023року підчас проведеннясанкціонованого обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст.170,171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на рахунок на оплату №106 від 21.10.2021 на 1 арк; рахунок фактуру №90 від 03.09.2021 на 1 арк; акт надання послуг №106 від 22.10.2021 на 1 арк; договір заявка, перевезення вантажу №106 на 1 арк; ТТН №Р84/1 від 21.10.2021 на 1 арк; Акт здачі приймання робіт №109 від 21.10.2021 на 2 арк; Видаткову накладну №84 від 21.10.2021 на 1 арк; ТТН №Р84/2 від 21.10.2021 на 1 арк; Акт надання послуг від 22.10.21 №105 на 1 арк; договір заявка, перевезення вантажу №105 на 1 арк; ТТН №Р84/1 від 21.10.2021 на 1 арк; накладну №72 від 20.10.2021 на 1 арк; Акт надання послуг №17 від 20.10.21 на 1 арк; Договір №21102021 від 21.10.2021 з додатками на 7 арк; Акт введення устаткування в експлуатацію на 1 арк; Акт приймання передачі устаткування на 1 арк; Акт введення устаткування в експлуатацію на 1 арк; Генеральний договір поставки №06/01-185 від 06.09.2021 з додатками на 7 арк; які було поміщено до сейф-пакету №PDS6007858 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя