Постанова

від 18.01.2023 по справі 910/2675/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. Справа№ 910/2675/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання: Линник А.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП СЕБ УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2675/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП СЕБ УКРАЇНА»

про стягнення 735 887,56 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Литвиненко С.С.;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток» (далі також - ТОВ «Розвиток») звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна» (далі також - ТОВ «ГСУ») про стягнення 735 887,56 грн, з яких 591 750,86 грн сума основного боргу та 144 136,70 грн - пені у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань в частині розрахунків за надані послуги за договором від 01.04.2014 №24/03-14 про надання телекомунікаційних послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування оскаржуваного рішення з постановленням у справі нового рішення про задоволення позовних вимоги в повному обсязі та стягнення 735 887,56 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі № 910/2675/22 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі № 910/2675/22 - без змін.

28.11.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП СЕБ УКРАЇНА» подано заяву про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/2675/22 (вх. №09.111/4258/22 від 28.11.2022).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП СЕБ УКРАЇНА» про ухвалення додаткової постанови призначено до розгляду на 14.12.2022.

08.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшло заперечення ТОВ «Розвиток» (вх. №09-113/20506/22 від 08.12.2022) на заяву про ухвалення додаткової постанови у справі.

13.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника ТОВ «ГРУП СЕБ Україна» про долучення до матеріалів справи акту приймання виконаних робіт від 23.11.2022 та розгляд справи за його відсутності.

14.12.2022 розгляд вищевказаної заяви у справі № 910/2675/22 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. на лікарняному.

Після виходу судді Агрикової О.В. з лікарняного, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП СЕБ УКРАЇНА» про ухвалення додаткової постанови призначено до розгляду на 18.01.2023.

18.01.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача, адвоката Хоптинця А.Б. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки банку від 13.01.2023 щодо оплати витрат на професійну правничу допомогу, а також копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 на підтвердження актуальної практики в означеній категорії справ.

Водночас у клопотанні представник відповідача просив здійснити розгляд заяви про постановлення додаткового рішення у справі за відсутності представника, за наявними у справі доказами.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечив, просив заяву залишити без розгляду у зв`язку з її поданням особою, яка не наділена процесуальною дієздатністю; у випадку відмови позивачеві у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду - відмовити відповідачеві у його заяві про ухвалення додаткової постанови.

У судовому засіданні 18.01.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови.

Надавши оцінку матеріалам апеляційного провадження, поданій позивачем апеляційній скарзі, наданому відповідачем відзиву у розрізі заяви відповідача про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/2675/22, як і заперечень ТОВ «Розвиток» на заяву про ухвалення додаткової постанови у справі, дослідивши інші матеріали справи (протоколи судових засідань, розписки, ухвали суду тощо), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна», виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2022 ТОВ «Груп Себ Україна» подано відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Розвиток» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі № 910/2675/22, в якому, посилаючись на ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач повідомив, що погоджена орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката в апеляційному суді складає 3 000,00 доларів США за курсом НБУ на дату виставлення рахунку (п. 2.2.2 Договору про надання правничої допомоги від 14.02.2022).

У прохальній частині поданих до суду Тезах виступу в судових дебатах в судовому засіданні від 21.11.2022 (вх. №09.1-13/18907/22 від 21.11.2022) представником ТОВ «Груп Себ Україна» адвокатом Огнев`юк Тетяною Василівною заявлено вимогу здійснити розподіл судових витрат, забезпечивши стороні відповідача право на звернення до апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Так, частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Під час судового засідання 21.11.2022 представником відповідача зроблено заяву про наміри подати докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку та строки, визначені вказаною нормою, 28.11.2022 ТОВ «Груп Себ Україна» було подано заяву про ухвалення додаткової постанови у справі (вх. №09.111/4258/22 від 28.11.2022), до якої останнім на підтвердження вимоги про стягнення з ТОВ «Розвиток» витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката, а також фактичних витрат, пов`язаних із судовим розглядом апеляційної скарги, додано копії наступних документів:

договору про надання правової допомоги від 14.02.2022;

детального опису наданих адвокатським бюро Хоптинця послуг згідно з договором про надання правової допомоги від 14.02.2022;

рахунку на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги від 23.11.2022;

накладної ДП «Укрпошта» №0814700788390 від 20.09.2022;

накладної ДП «Укрпошта» №0814700788382 від 20.09.2022;

накладної ДП «Укрпошта» №0814700788374 від 20.09.2022.

Крім того, в матеріалах справи наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1237187 від 19.09.2022, виданий адвокатським бюро «Хоптинця» на представництво інтересів ТОВ «Груп Себ Україна» у Північному апеляційному господарському суді адвокатом Хоптинцем А.Б., на підставі договору про надання правової допомоги №02-11/2022 від 14.02.2022, а також свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №3133 від 30.10.2020 на ім`я Хоптинця Андрія Борисовича.

Також, матеріали справи містять копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000183 від 26.02.2021 на ім`я Огнев`юк Тетяни Василівни, а також ордер серії СВ № 1039674 від 06.11.2022 на представництво інтересів ТОВ «Груп Себ Україна» у Північному апеляційному господарському суді адвокатом адвокатом Огнев`юк Тетяною Василівною на підставі договору про надання правової допомоги №04-2/2022 від 20.09.2022.

Одночасно, колегія суддів залишає поза увагою додану до клопотання відповідача (вх. №09.01-13/21132/22 від 14.12.2022) копію акта приймання виконаних робіт від 23.11.2022, оскільки за змістом ч.8 ст. 129 ГПК України, докази, що підтверджують розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Оскільки Північним апеляційним господарським судом постанову ухвалено 21.11.2022, то відповідно, докази мали б бути подані до 28.11.2022 або ж заявлено клопотання про поновлення такого строку.

Неподання доказів у строк, встановлений ст. 129 ГПК України унеможливлює врахування цього доказу під час вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Оцінивши надані ТОВ «Груп Себ Україна» докази, колегією суддів встановлено, що Договір від 14.02.2022 між ТОВ «ГРУП СЕБ УКРАЇНА» в особі Фінансового директора Котовенка Михайла Андрійовича, який діє на підставі довіреності з однієї сторони (далі - Клієнт) та Адвокатським Бюро Хоптинця як юридичною особою, створеною відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Бюро), в особі Хоптинця Андрiя Борисовича, з іншої сторони, укладено Договір про надання правничої допомоги №02-11/2022 про наступне (далі також -Договір).

За пунктом 1.1. на замовлення Клієнта, Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати iншi видиправничої допомоги (далі разом- Правнича допомога) Клієнту на умовах, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання Правничої допомоги та фактичні витрати,необхідні для виконання договору.

За пунктом 1.2. Договору, на підставі звернення Клієнта Бюро може надавати Правничу допомогу, не заборонену чинним законодавством та правилами адвокатської етики, що включає, але не обмежується: захист та надання правничої допомоги у судах під час здійснення господарського судочинства.

Сторони погодили, що Клієнт погоджується оплатити Бюро винагороду за всі послуги, що були надані або підготовлені до надання в межах надання Правничої допомоги під час дії цього Договору, а також фактичні витрати, необхідні для надання Правничої допомоги та/або виконання договору (далі - Гонорар) (п. 2.1 Договору).

Пунктом 2.2. Договору визначено порядок обчислення Гонорару, а саме:

вартість послуг Бюро з надання Правничої допомоги в суді першої інстанції складає гривневий еквівалент 15000 доларів США у випадку призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження (за курсом НБУ станом на дату виставлення рахунку), або гривневий еквівалент 7000 доларів США у випадку призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (за курсом НБУ станом на дату виставлення рахунку);

вартість послуг Бюро з надання Правничої допомоги в суді апеляційної інстанції складає гривневий еквівалент 3000 доларів США, за курсом НБУ станом на дату виставлення рахунку;

вартість послуг Бюро з надання Правничої допомоги в суді касаційної інстанції складає гривневий еквівалент 3000 доларів США, за курсом НБУ станом на дату виставлення рахунку;

вартість послуг Бюро з надання Правничої допомоги на стадії виконавчого провадження та відносно інших послуг оплачується Клієнтом вiдповiдно до погодинноп ставки вартості послуг адвоката, що складає 250 доларів США за одну годину роботи адвоката.

За пунктом 2.2.5 Договору, Сторони можуть визначати розмiр Гонорару за окремими справами та/або зверненнями Клієнта та підстави для зміни розміру Гонорару окремими додатками та/або додатковими угодами до Договору.

Оплата визначеного Договором Гонорару здійснюється в гривнях за курсом продажу валют,встановленого Національним Банком України на дату виставлення рахунку. Бюро виставляє Клієнтові рахунок на оплату Гонорару протягом трьох днів пiсля оприлюднення відповідного рішення суду або отримання його завіреної копії. Клієнт здійснює оплату Гонорару у визначеному Договором розмiрi на підставі виставленого Бюро рахунку протягом одного місяця з дня отримання рахунку (п. 2.3 Договору).

Відповідно до рахунку-фактури №INV-03-12 від 23.11.2022, Адвокатським бюро виставлено до оплати:

захист та представництво інтересів ТОВ «Груп Себ Україна» в Північному апеляційному господарському суді за договором про надання правничої допомоги №02-11/2022 від 14.02.2022 у розмірі 109 705,80 грн;

компенсація фактичних витрат за надсилання поштової кореспонденції за договором про надання правничої допомоги №02-11/2022 від 14.02.2022 у розмірі 130,00 грн.

Крім цього, представником ТОВ «Груп Себ Україна» надано Деталізований опис юридичних послуг, наданих адвокатом Хоптинцем Андрієм Борисовичем у справі № 910/2576/22 на підставі договору про надання правничої допомоги № 02-22/2022 від 14.02.2022. Всього, правничої допомоги надано у обсязі 20 годин.

Зокрема:

- 06.09.2022 - юридичний аналіз апеляційної скарги з додатками 4 год;

- 12.09.2022 - аналіз практики Європейського суду з прав людини,на яку посилається апелянт - 2 год.;

- 13.09.2022 - аналіз спеціального законодавства (підзаконних нормативно-правових актів), якими регулюються відносини в сфері телекомунікаційних послуг - 1 год.;

- 15.09.2022 - аналіз практики Верховного Суду щодо розгляду спорів з питань виконання договiрних зобов`язань - 3 год.;

- 16.09.2022 - підготовка і написання відзиву на апеляційну скаргу - 5,5 год.;

- 20.09.2022 - фіналізація роботи над відзивом на апеляційну скаргу та його оформлення відповідно до вимог процесуального законодавства - 1 год.;

- 19.09.2022 - формування додатків до вiдзиву, підготовка його до подання - 0,5 год.;

- 20.09.2022 - подання Відзиву до суду за допомогою засобів поштового зв`язку - 0,5 год.;

- 05.09.2022-28.11.2022 - моніторинг статусу судової справи в реєстрі судових рішень - 0,5 год.;

28.11.2022 - підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення, збір доказів - 2,0 год.

Розглядаючи заяву представника ТОВ «Груп Себ Україна» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів враховує, що договір про надання правничої допомоги № 02-11/2022 від 14.02.2022, укладений між товариством та Адвокатським Бюро, а не з окремим адвокатом Хоптинцем А.Б. Рахунок на оплату виставлений також Адвокатським Бюро. Одночасно, послуги з надання правничої допомоги, під час розгляду справи у Північному апеляційному господарському суді надавались і адвокатом Хоптинцем Андрієм Борисовичем, і адвокатом Огнев`юк Тетяною Василівною.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив.

Державна реєстрація адвокатського бюро здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Адвокатське бюро має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням.

Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського бюро адвокат, який створив адвокатське бюро, протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону.

Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.

Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

До заяви не додано доказів залучення адвоката Огнев`юк Тетяни Василівни для надання послуг за договором № 02-11/2022 від 14.02.2022.

Відповідно, колегія суддів надає оцінку послугам з професійної правничої допомоги, які надавались Адвокатським бюро Хоптинця, а саме адвокатом Хоптинцем А.Б., який уклав договір про надання правничої допомоги та безпосередньо здійснював представництво та захист інтересів товариства.

Отже, матеріали справи та додані до заяви докази підтверджують надання ТОВ «Груп Себ Україна» професійної правничої допомоги адвокатом Хоптинцем Андрієм Борисовичем у погодженому між адвокатом та клієнтом гонорарі у розмірі 109 705,80 грн та у обсязі - 20 годин.

Надана представником відповідача до матеріалів справи електронна довідка АТ «УкрСибБанк» від 13.01.2023 за №54-2-01/941 підтверджує сплату ПрАТ «Груп Себ Україна» на користь Адвокатського бюро Хоптинця 109 835,80 грн згідно рахунка №INV-03-12 від 23.11.2022.

Колегія суддів зазначає, що витрати, понесені на оплату отриманої стороною професійної правничої допомоги у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України).

Відповідна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, а також у додатковій постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №914/633/18, які в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку (дії або ж бездіяльність) обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України)

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна» про вирішення питання розподілу судових витрат при розгляді справи №910/2675/22 апеляційним судом, колегія суддів враховує подані ТОВ «Розвиток» заперечення на заяву про ухвалення додаткової постанови у справі.

Так, представник ТОВ «Розвиток» звертає увагу на те, що заява про ухвалення додаткової постанови підписана адвокатом Хоптинець А.Б., як самозайнятою особою. До заяви відповідача про ухвалення додаткової постанови у справі №б/н, датованої 28.11.2022 у справі №910/2675/22 було долучено додатки, які, на думку представника відповідача, належним чином підтверджують витрати на правову (правничу) допомогу у справі, а саме: Договір №02-11/2022 від 14.02.2022, Рахунок-фактуру №INV-03-12 від 23.11.2022, деталізований опис юридичних послуг, наданих адвокатом Хоптинцем Андрієм Борисовичем у справі №910/2576/22.

З аналізу документів, наданих представником відповідача вбачається, що саме Адвокатське Бюро здійснювало надання правничої допомоги, а не окремий адвокат.

Також, на думку позивача, розмір заявлених до стягнення з ТОВ «РОЗВИТОК» на користь ТОВ «ГРУП СЕБ УКРАЇНА» понесених витрат на правову (професійну правничу) допомогу, який становить 109 705,89 грн, а також фактичні витрати, пов`язані з судовим розглядом апеляційної скарги в сумі 130,00 грн, з огляду на малозначнiсть даної справи, є неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичних послуг.

Позивач зауважує, що в деталізованому описі юридичних послуг, долученому до заяви про ухвалення додаткової постанови зазначається, що адвокатом витрачено 20 год. часу на надання правничої допомоги згідно з Договором №02-22/2022. Однак, позивач категорично не погоджується з даними витратами з огляду на те, що по суті правова допомога полягала в написанні відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Розвиток» та участь представника в одному судовому засіданні, а тому обсяг часу, витраченого адвокатом на правову (правничу) допомогу є значно завищеним.

Крім того, звертається увага суду на те, що в деталізованому описі юридичних послуг, наведено як підставу надання таких послуг, договір №02-22/2022 від 14.02.2022, однак, у заяві про ухвалення додаткової постанови у справі, представник відповідача посилається на Договір про надання правової допомоги №02-11/2022 від 14.02.2022, таким чином, даний деталізований опис юридичних послуг, є неналежним доказом надання юридичних послуг в рамках договору про надання правової допомоги №02-11/2022 від 14.02.2022.

До того ж, в деталізованому описі адвоката зазначається, що останнім витрачено на аналіз апеляційної скарги - 4 год, аналіз практики Європейського суду з прав людини 2 год., аналіз спеціального законодавства - 1 год., аналіз практики Верховного Суду щодо розгляду спорів зпитань виконання договірних зобов`язань - 3 год. Тобто адвокатом зазначено, що задля складання відзиву на апеляційну скаргу ним витрачено часу, лише на аналіз, 10 год. що, з огляду на малозначність справи, є необґрунтованим та значно перебільшеним.

Серед іншого, адвокатом виокремлено, як окремі послуги: Фіналізацію роботи над відзивом на апеляційну скаргу та його оформлення відповідно до вимог процесуального законодавства 1 год., формування додатків до відзиву, підготовка його до подання - 0,5 год., і окремо подання відзиву - 0,5 год., тобто подання відзиву зайняло ще 2 години.

Також, адвокатом до витрат часу віднесено підготовку заяви про ухвалення додаткового рішення та витрачено часу на нього - 2 год., однак підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення, а саме, щодо заявлення понесених витрат на правову допомогу, по суті не пов`язана із розглядом справи, а тому безпідставно включена адвокатом до витрат про надання допомоги клієнту у справі №910/2576/22.

Представник ТОВ «Розвиток» звертає увагу на Окрему думку суддів Великої Палати Верховного Суду вiд 07.07.2021 у справі №910/12876/19 стосвоно того, що виокремлення адвокатом «аналізу матеріалів судової справи» як самостійного виду адвокатської послуги є необгрунтованим та охоплюється діями адвоката iз «підготовки до судового засідання» у касаційному суді, тому визначення оплати на суму 660 доларів США є неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги та має бути виключено із загальної вартості наданих відповідачеві послуг правничоп допомоги

Надаючи оцінку поданій заяві про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/2675/22, а також запереченню ТОВ «Розвиток» на заяву про ухвалення додаткової постанови у справі, колегія суддів враховує, що суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України). Відповідна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 22.11.2019 у справі №902/347/18 та у постанові від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Так, із Деталізованого опису юридичних послуг, наданих адвокатом Хоптинцем Андрієм Борисовичем у справі № 910/2576/22 на підставі договору про надання правничої допомоги №02-11/2022 від 14.02.2022. Всього, правничої допомоги надано у обсязі 20 годин. Колегія суддів приймає цей доказ як належний, оскільки, на переконання колегії суддів, зазначення адвокатом у описі номеру договору №02-22/2022 замість 02-11/2022 є технічною опискою.

Що стосується юридичного аналізу апеляційної скарги з додатками, то адвокатом витрачено на це 4 години.

Колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга викладена на 9 аркушах, при цьому, обґрунтування апеляційної скарги викладене на 4 аркушах. Узагальнені доводи апеляційної скарги у відзиві зайняли лише пів сторінки. Відповідно, юридичний аналіз скарги з додатками протягом 4 годин не відповідає реальній кількості часу, витраченій адвокатом на вказані послуги.

Що стосується послуг з підготовки і написання відзиву на апеляційну скаргу, фіналізації роботи над відзивом на апеляційну скаргу та його оформлення відповідно до вимог процесуального законодавства, формування додатків до вiдзиву та підготовка йогодо подання, то, як зазначається у Деталізованому описі юридичних послуг, адвокатом витрачено на вказані послуги 8 годин.

Колегія суддів, надаючи оцінку вказаним послугам у розрізі заяви про покладення витрат на надання професійної правничої допомоги на позивача зауважує, що за умовами договору про надання правничої допомоги №02-11/2022 від 14.01.2022, адвокат не тільки виконує обов`язки з представництва інтересів клієнта у суді, а також бере на себе відповідальність здійснювати таке представництво у комплексі, а не за взяту кожну окрему правничу дію, як то написання процесуального документу або суто виступ у судовому засіданні.

Водночас, усі зазначені адвокатом послуги з підготовки і написання відзиву на апеляційну скаргу, фіналізації роботи над відзивом на апеляційну скаргу та його оформлення відповідно до вимог процесуального законодавства, формування додатків до вiдзиву та підготовка його до подання фактично мають результатом створення єдиного процесуального документу - відзиву на апеляційну скаргу, у зв`язку з чим, на переконання колегії суддів, комплекс цих робіт має оцінюватись як одна юридична послуга - підготовка і написання відзиву.

Колегія суддів враховує, що обсяг відзиву складає 7 аркушів, а додатків лише 2 - завірена належним чином копія ордеру про надання правничої допомоги та докази надіслання копії відзиву усім учасникам справи на 4 арк.

При цьому, титульна сторінка відзиву та, власне, виклад фактичних обставин справи, встановлених судом у рішенні, позиція суду першої інстанції складає 3 аркуші, а суть доводів апеляційної скарги та заперечення на ці доводи - 4 аркуші.

Колегія суддів також враховує, що правова позиція і позивача, і відповідача не змінилась, частина доводів викладалась відповідачем у відзиві на позов, відповідно, витрата часу на створення відзиву з додатками, визначена у 8 годин, на переконання колегії суддів, не відповідає реальному обсягу робіт, виконаному адвокатом та є завищеним.

Такі послуги як подання відзиву до суду за допомогою засобів поштового зв`язку, моніторинг статусу судової справи в реєстрі судових рішень, за висновком суду не підлягають відшкодуванню позивачем відповідачеві як витрати на професійну правову допомогу, з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;

адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Тобто, надання послуг з правової допомоги здійснюється адвокатом як особою наділеною відповідними знаннями та кваліфікацією. При цьому, вид послуг обумовлюється договором та чинним законодавством України.

Оскільки відповідно до договору про надання правничої допомоги №02-11/2022 від 14.02.2022 на замовлення Клієнта, Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати iншi види правничої допомоги, і ні договір, ні чинне законодавство не включає до правничої допомоги, безпосереднє подання Відзиву до суду за допомогою засобів поштового зв`язку та моніторинг статусу судової справи в реєстрі судових рішень, то вартість таких послуг не може бути відшкодована як витрати на правничу допомогу. Більше того, на переконання суду виконання таких дій носить суто технічний характер та могло бути виконане будь-якою особою, а не виключно - адвокатом.

Водночас, доцільність аналізу практики Європейського суду з прав людини,на яку посилається апелянт, підтверджується викладеною у відзиві аргументацією щодо недоцільності застосування такої практики, а підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення, збір доказів - охоплюється взятим адвокатом зобов`язанням з представництва інтересів клієнта у суді, та відповідальністю здійснювати таке представництво у комплексі. Вказана заява є логічним завершенням апеляційного провадження з боку відповідача та має на меті захист фінансових інтересів відповідача. Тим більше, що участь відповідача у спорі є результатом дій позивача, а не примхою відповідача.

Відповідно, такі витрати мають бути відшкодовані відповідачу за рахунок позивача.

Також, не підлягає відшкодуванню позивачем-відповідачу як витрати на професійну правову допомогу послуги з аналізу спеціального законодавства (підзаконних нормативно-правових актів), якими регулюються відносини в сфері телекомунікаційних послуг та аналізу практики Верховного Суду щодо розгляду спорів з питань виконання договiрних зобов`язань.

Матеріалами справи підтверджується, що правова позиція позивача в суді апеляційної інстанції не змінювалася, відтак не підтверджується наявність об`єктивної необхідності для адвоката, який надавав правову допомогу відповідачу в суді першої інстанції, вивчати додаткові джерела права, або ж з`ясовувати наявність нової практики Верховного Суду. Відповідач не міг бути необізнаним із позицією позивача, законодавством, яким регулюється спір у справі, документами й доводами, якими позивач обґрунтовував свої вимоги й іншими обставинами, отже для підготовки цієї справи в суді апеляційної інстанції не потребувалось витрачання 4 годин на надання згаданих послуг.

Схожа правова позиція викладена Верховним Судом у справах № 756/2114/17 і № 911/3386/17.

Надаючи оцінку доводам позивача про неспівмірність та завищення розміру вартості однієї години роботи адвоката позивача, колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

У постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 підкреслено, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склались між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного між ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Розглядаючи заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів виходить з того, що сума позовних вимог ТОВ «РОЗВИТОК» до ТОВ «ГРУП СЕБ Україна» посправі №910/2675/22 становить 735 887,56грн.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, приймаючи до уваги, що ціна позову у даному спорі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд, беручи до уваги приписи ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справу віднесено до категорії малозначних.

Відповідно, враховуючи критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, такими, що підлягають відшкодуванню позивачем є витрати, понесені відповідачем на правничу допомогу у вигляді юридичного аналізу апеляційної скарги з додатками, підготовки відзиву з додатками, аналізу практики Європейського суду з прав людини, на яку посилається апелянт, підготовки заяви про ухвалення додаткового рішення, збір доказів.

Отже, враховуючи віднесення справи до малозначних, ціну позову (735 887,56 грн), обсяг матеріалів апеляційного провадження, опрацьованих адвокатом, необхідність вивчення додаткових матеріалів, законодавства, практики Верховного Суду, Європейського суду з прав людини, кількість підготовлених процесуальних документів та їх якість, тривалість розгляду справи судом, а також те, що у судових засіданнях адвокат Хоптинець А.Б. безпосередньої участі не брав, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для покладення судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги ТОВ «ГРУП СЕБ УКРАЇНА» у сумі10 970,58 грн на ТОВ «РОЗВИТОК»., що складає 10% від визначеного сторонами договору про надання правової допомоги від 14.02.2022, гонорару.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме накладною ДП «Укрпошта» №0814700788390 від 20.09.2022, накладною ДП «Укрпошта» №0814700788382 від 20.09.2022, накладною ДП «Укрпошта» №0814700788374 від 20.09.2022, в результаті підготовки справи до розгляду, представником відповідача - адвокатом було сплачено 130,00 грн. Кошти заявлено як фактичні витрати, пов`язані з судовим розглядом апеляційної скарги.

Статтею 128 ГПК України визначено порядок відшкодування витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Так, частиною 2 статті встановлено, що розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У випадках, коли сума витрат пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Поданими відповідачем накладною ДП «Укрпошта» №0814700788390 від 20.09.2022 підтверджується понесення адвокатом витрат у розмірі 35,00 грн у зв`язку з надсиланням копії відзиву на апеляційну скаргу на адресу ТОВ «Розвиток», накладною ДП «Укрпошта» №0814700788382 від 20.09.2022 підтверджується понесення адвокатом витрат у розмірі 35,00 грн у зв`язку з надсиланням копії відзиву на апеляційну скаргу на адресу представника ТОВ «Розвиток» - адвоката Литвиненка С.С., накладною ДП «Укрпошта» №0814700788374 від 20.09.2022 підтверджується понесення адвокатом витрат, у розмірі 60,00 грн пов`язаних із направленням на адресу суду відзиву на апеляційну скаргу з додатками.

За встановленого, колегія суддів вважає підтвердженими обставини понесення адвокатом витрат у розмірі 130,00 грн, пов`язаних з розглядом справи у апеляційному суді.

Такі витрати мають бути відшкодовані за рахунок ТОВ «Розвиток» у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявником при зверненні до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2675/22 було дотримано вимог ст.ст. 123, 124, 126, 129 ГПК України. Втім, заява, з огляду на встановлені під час апеляційного провадження обставини, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП СЕБ УКРАЇНА» про ухвалення додаткової постанови у справі №910/2675/22 задовольнити частково.

2. Судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРУП СЕБ УКРАЇНА» у сумі 10 970,58 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК» (місцезнаходження 04208, м. Київ, пр-т Гонгадзе, буд.7, кв.197; код ЄДРПОУ 31570239) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП СЕБ УКРАЇНА» (місцезнаходження: 02021, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.175; код ЄДРПОУ 34474821) 10 970 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 58 коп. судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, а також витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 130 (сто тридцять) грн 00 коп.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/2675/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачений ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.01.2023.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова