Рішення

від 30.01.2023 по справі 910/12569/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 м. КиївСправа № 910/12569/22

За позовом: приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕДІКА";

про: стягнення 138.915,51 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕДІКА" (далі - відповідач) про стягнення 138.915,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 138.915,51 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку ст.ст. 1172, 1194 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12569/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням того, що позивачем не подано до суду доказів перебування винної в ДТП особи в трудових відносинах з відповідачем.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як страховиком, та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС", як страхувальником, укладено договір страхування серії PKS № 2101728 від 28.12.2021 (далі - Договір обов`язкового страхування).

Відповідно до предмету Договору обов`язкового страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "Toyota Hilux", із державним номерним знаком НОМЕР_1 (далі - застрахований ТЗ).

15.04.2022 о 12:00 на а/д М-06 "Київ-Чоп", 372 км. (Рівненська область, Дубенський район, поблизу с. Панталія) відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "Renault Master", із державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_1 .

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.05.2022 у справі № 559/858/22 (провадження № 3/559/422/2022) встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Також вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм відповідача.

Відповідно до рахунку-фактури товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСАМІТ ЛТД" вартість відновлюваного ремонту застрахованого ТЗ становить 300.440,99 грн.

Відповідно до звіту від 20.10.2022 № 41-D/11/37 (здійсненого фізичною особою-підприємцем Видутою Д.Ю., сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 08.09.2020 № 807/20), вартість матеріального збитку, завданого застрахованому ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 288.033,85 грн.

Відповідно до страхового акту від 27.05.2022 № 159678 позивачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 268.915,51 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 268.915,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.05.2022 № 6378, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

Приписами частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована публічним акціонерним товариством "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", що підтверджується полісом серії АТ № 001548030, виходячи з якого, забезпеченим транспортним засобом є - "Renault Master", із державним номерним знаком НОМЕР_2 , тобто той самий автомобіль, яким керувала винна у настанні ДТП особа, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 130.000,00 грн., а франшиза - 0 грн.

Так, за заявою позивача, публічним акціонерним товариством "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 130.000,00 грн.

Приймаючи до уваги недостатність страхової виплати (страхового відшкодування), позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 138.915,51 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку ст.ст. 1172, 1194 Цивільного кодексу України.

Приписами частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Положеннями статті 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В матеріалах справи наявна відповідь НПУ щодо обставин вказаної вище ДТП з якої вбачається, що: відповідач є підприємством-власником транспортного засобу, винного у ДТП ("Renault Master", із державним номерним знаком НОМЕР_2 ), водієм якого є ОСОБА_1 , як водій який має право керування транспортним засобом.

Враховуючи вказані норми права та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 138.915,51 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача викладені в поданому до суду відзиві судом відхилені, оскільки, як встановлено вище, перебування винної в ДТП особи в трудових відносинах з відповідачем встановлена постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.05.2022 у справі № 559/858/22 (провадження № 3/559/422/2022).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 02.01.2020 № 1, укладений між позивачем та адвокатським бюро "СИНЮК ТА ПАРТНЕРИ".

Так позивачем, в підтвердження здійснення оплати наданих послуг за вказаним договором подані до суду: реєстр справ до договору про надання правової допомоги від 03.10.2022 № 1, із зазначенням, зокрема, пункту 10; акт виконаних робіт від 28.10.2022; платіжне доручення від 03.10.2022 № 12238 про оплату договору про надання правової допомоги від 02.01.2020 № 1 та детальний опис робіт на суму 6.000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 та пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати у вигляді витрат позивача на правову допомогу покладаються на відповідача, а витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕДІКА" (Україна, 02094, місто Київ, б.Верховної Ради, будинок 36, ідентифікаційний код: 42577965) на користь приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" (Україна, 04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕРЦЕНА, будинок 10, ідентифікаційний код: 24745673) страхове відшкодування в сумі 138.915 (сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 51 коп., витрати на правову допомогу в сумі 6.000 (шість тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац