Ухвала
від 26.01.2023 по справі 911/192/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" січня 2023 р. Справа № 911/192/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Насіннєва компанія Рекорд (04119, вул. Дегтярівська, буд. 27-А, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Антарес - Агро (08324, вул. Центральна, буд. 21, офіс 6, с. Гора, Бориспільський район, Київська область)

про стягнення 272 276, 54 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ Насіннєва компанія Рекорд звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Антарес - Агро про стягнення 159 433, 02 грн основної заборгованості.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ТОВ Насіннєва компанія Рекорд № 2 від 12.01.2023 р., яка була подана до суду, позивач у прохальній частині позову просить суд стягнути з відповідача грошові кошти 159 433, 02 грн основної заборгованості, водночас, як вбачається з матеріалів справи ціна позову, яку зазначив позивач у позовній заяві складає 272 276, 54 грн, яка складається із 159 433, 02 грн основної заборгованості, 40 404, 26 грн пені, 14 594, 43 грн процентів річних та 57 844, 83 грн інфляційних втрат, що не відповідає сумі грошових коштів, заявлених до стягнення з відповідача у прохальній частині позову.

Таким чином, судом встановлено, що зазначена у позовній заяві ціна позову 272 276, 54 грн, не відповідає сумі грошових коштів, яку просить позивач стягнути з відповідача у прохальній частині позовної заяви, а саме 159 433, 02 грн, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з вказаних підстав.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачу для дотримання вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України при поданні даної позовної заяви необхідно привести у відповідність до вищезазначених вимог саму позовну заяву, надати суду позовну заяву (приведену у відповідність), надіслати відповідачу копію позовної заяви (приведеної у відповідність) та доданих до неї документи, надати суду докази, що підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви (приведеної у відповідність) та доданих до неї документи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву № 2 від 12.01.2023 р. (вх. № 179/23 від 19.01.2023 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Насіннєва компанія Рекорд до Товариства з обмеженою відповідальністю Антарес - Агро про стягнення 272 276, 54 грн без руху.

2.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Насіннєва компанія Рекорд про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановити йому строк для їх усунення, а саме приведення у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України самої позовної заяви, подачі суду відповідної позовної заяви (приведеної у відповідність), надсилання відповідачеві копії позовної заяви (приведеної у відповідність) та подачі суду належних та допустимих доказів, що підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви (приведеної у відповідність) та доданих до неї документів, сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Насіннєва компанія Рекорд про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.01.2023
Оприлюднено31.01.2023
Номер документу108652283
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/192/23

Рішення від 24.05.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 17.05.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 03.05.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 19.04.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 06.04.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 15.03.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 01.03.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 17.02.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 08.02.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 26.01.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні