Ухвала

від 30.01.2023 по справі 904/4855/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/4855/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Універсалсервіс -М»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 28.09.2022

за заявою ліквідатора № 01-20/229 від 18.08.2021 про спростування майнових дій власника боржника, визнання недійсним правочинів боржника та повернення майна

у справі № 904/4855/17

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 Приватне підприємство «Універсалсервіс -М» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 30.12.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 904/4855/17, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Приватного підприємства «Універсалсервіс -М» у справі № 904/4855/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Васьковського О. В., судді - Огородніка К. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.01.2023.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

В касаційній скарзі Приватне підприємство «Універсалсервіс -М» просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 904/4855/17, якою заяву ліквідатора Проскуріна Дмитра Олексійовича №01-20/229 від 18.08.2021 року про спростування майнових дій власника боржника, визнання недійсними правочинів боржника та повернення майна задовольнити частково, визнано недійсним договір поставки майна від 24.04.2017 року, укладений між Приватним підприємством "Універсалсервіс-М" та Орджонікідзевським міським комунальним підприємством "Орджонікідзетеплоенерго" та зобов`язано Приватне підприємство "Універсалсервіс-М" повернути Орджонікідзевському міському комунальному підприємству "Орджонікідзетеплоенерго" все майно, отримане за договором поставки майна від 24.04.2017 року згідно додатків до договору, а також визнано недійсним договір поставки майна від 29.06.2017 року № 29062017, укладений між Приватним підприємством "Універсалсервіс-М" та Орджонікідзевським міським комунальним підприємством "Орджонікідзетеплоенерго" та зобов`язано Приватне підприємство "Універсалсервіс-М" повернути Орджонікідзевському міському комунальному підприємству "Орджонікідзетеплоенерго" все майно, отримане за договором поставки майна від 29.06.2017 року № 29062017.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 18 160 грн ((2 270,00 х 4) х 200% = 18 160).

Проте, матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Універсалсервіс -М» від 30.12.2022 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищевказане підтверджується також актом від 15.11.2022 №29.1-08/2, складеним на підставі Інструкції з діловодства Верховного суду про тре, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 491024011763471), яке надійшло від Приватного підприємства «Універсалсервіс -М» не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги доказу сплати судового збору.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 18 160,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 18 160,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 904/4855/17.

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного підприємства «Універсалсервіс -М» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 904/4855/17 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Універсалсервіс -М» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 904/4855/17 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Універсалсервіс -М» строк для усунення недоліків касаційної скарги який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Приватному підприємства «Універсалсервіс -М» усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 18 160,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 904/4855/17.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус