Ухвала

від 30.01.2023 по справі 182/312/23

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/312/23

Провадження № 2/0182/1013/2023

У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі головуючогосудді БагровоїА.Г.,розглянувши клопотанняпозивача провитребування доказіву цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОУФІНГОУ про визнання недійсним договір №346331 від 16.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОУФІНГОУ про визнання недійсним договір №346331 від 16.05.2019 року.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІН ПЕЙ оригінал оспорюваного договору, інформацію про адресу електронної пошти, яка була використана під час отримання кредитів на ім`я позивача, інформацію про карткові або інші рахунки особи, на які було перераховано кредитні кошти. Позивач в кінці травня 2019 року зверталась до відповідача з приводу отримання копії кредитного договору та інформації щодо укладення від її імені кредитів, однак відповідач на її заяву не відповідає. Вказує, що зазначені письмові докази та інформація необхідні для встановлення фактичних обставин укладення кредитного договору у справі.

Враховуючи,що справа розглядається в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін,розгляд заяви проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до частини 1статті 84 Цивільного процесуального кодексу Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказівсудом.

Згідно пункту 2 частини 2статті 84 Цивільного процесуального кодексу Україниу клопотанні про витребування доказівповинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини 2статті 84 Цивільного процесуального кодексу Україниу клопотанні про витребування доказівповинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач самостійно не змогла отримати копію кредитного договору та інші відомості, які входять до предмету доказування та мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що заявлене представником позивач клопотання про витребування кредитного договору та інформації з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОУФІНГОУ є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 77, 84, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОУФІНГОУ оригінал кредитного договору №346331 від 16.05.2019 року, інформацію про адресу електронної пошти, яка була використана під час отримання кредитів на ім`я позивача, інформацію про карткові або інші рахунки особи, на які було перераховано кредитні кошти.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова