Ухвала
від 27.01.2023 по справі 600/4504/22-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4504/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання, деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області вжити всіх дій для нарахування та виплати ОСОБА_1 сум додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно та за період з 19.07.2022 по 16.10.2022 у розмірі 30000 гривень пропорційно у розрахунку на місяць, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.

До суду надійшла заява представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, який уповноважений визначати порядок використання бюджетних коштів з резервного фонду.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залучення третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно «Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони» затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 26.08.2020 № 384 підставою для виплати грошового забезпечення є наказ Служби або територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат.

Згідно з п.9 рішення Вищої ради правосуддя «Про затвердження Положення про Службу судової охорони» від 04.04.2019 № 1051/0/15-19 територіальні підрозділи Служби утворюються як юридичні особи, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» від 03 квітня 2019 р. № 289 порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Таким чином, саме на Територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області покладено повноваження щодо виплати позивачу грошового забезпечення, надбавок, доплат, додаткової винагороди. При цьому, виплата грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Суд наголошує, що предметом спору в даній справі є дослідження питання бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168. При цьому, суд не досліджує в даній справі питання щодо перерахування коштів до відповідного органу Служби судової охорони чи порядок виділення Кабінетом Міністрів України бюджетних коштів з резервного фонду для виплати спірної додаткової винагороди. Тобто, в межах поданого позову суд надає оцінку виключно підстав для виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання, деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, а тому залучення Кабінету Міністрів України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, немає підстав.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає необґрунтованим та відмовляє у задоволені клопотання представника відповідача про залучення Кабінету Міністрів України до участі по справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені заяви представника відповідача про залучення до участі по справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кабінету Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2023
Оприлюднено01.02.2023
Номер документу108665215
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —600/4504/22-а

Ухвала від 22.08.2024

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Ухвала від 06.08.2024

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Постанова від 08.04.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 31.01.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Рішення від 09.11.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Рішення від 30.10.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Ухвала від 17.10.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Ухвала від 27.01.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Ухвала від 27.01.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні