Ухвала

від 30.01.2023 по справі 583/4473/21

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/4473/21

2/583/38/23

УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

30 січня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Агротех» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, фермерського господарства «Сугак В.В.», державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області Ткаченка Дмитра Олександровича про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

18 лютого 2022 року відповідно до ухвали суду, в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, за клопотанням позивача зобов`язано ОСОБА_1 надати: - оригінал додаткової угоди про розірвання договору від 01 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива-Агротех» про розірвання договору встановлення емфітевзису від 08.05.2018 відносно земельної ділянки площею 2,3299 га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0502; - оригінал додаткової угоди про розірвання договору від 01 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива-Агротех» про розірвання договору встановлення емфітевзису від 08.05.2018 відносно земельної ділянки площею 2,2981 га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0203.

Судом було роз`яснено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Копію ухвали ОСОБА_1 було отримано 24.11.2022 року.

В підготовчому засіданні була оголошена перерва до 26.12.2022 і ОСОБА_1 була повторно направлена ухвала для виконання. 08.12.2022 вказаний документ він отримав, що підтверджується розпискою. Підготовче засідання було перенесене на 30.01.2023 р. При цьому, ОСОБА_1 отримавши повістку про виклик до суду ухвалу про витребування доказів не отримав.

Суд розцінює таку поведінку ОСОБА_1 як невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із положеннями ст. 144 ЦПК України, одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на обставини встановлені судом, з ОСОБА_1 слід стягнути штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку із неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 143-148, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,) в дохід державного бюджету штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подати витребувані судом докази, а саме - оригінал додаткової угоди про розірвання договору від 01 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива-Агротех» про розірвання договору встановлення емфітевзису від 08.05.2018 відносно земельної ділянки площею 2,3299 га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0502; - оригінал додаткової угоди про розірвання договору від 01 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива-Агротех» про розірвання договору встановлення емфітевзису від 08.05.2018 відносно земельної ділянки площею 2,2981 га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0203.

Витребувані судом докази надати суду в 3-денний строк з дня отримання ухвали про застосування заходів процесуального примусу.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 26255795).

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко