Постанова

від 16.11.2022 по справі 910/15325/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. Справа№ 910/15325/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Транс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021

у справі № 910/15325/21 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Транс»

про стягнення 234 950,00 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Транс» про стягнення 234 950,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було неправильно зазначено масу вантажу в залізничній накладній, внаслідок чого позивачем нараховано штраф у розмірі 234 950,00 грн.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/15325/21 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Транс» на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця штраф у розмірі 234 950,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 524,25 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що недотримання вимог, визначених Статутом, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту. При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/2339/17.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Транс» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/15325/21 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. У разі, якщо суд за результатами оцінки доказів прийде до висновку про наявність підстав щодо застосування штрафу, передбаченого ст. 122 Статуту залізниць України, просить суд зменшити розмір штрафу до розміру однієї провізної плати, а саме до 46 990,00 грн.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/15325/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 до надходження матеріалів справи №910/15325/21 до Північного апеляційного господарського суду.

26 січня 2022 року на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15325/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/15325/21 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., на лікарняному, яка входить до складу колегії суддів та не є суддею доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Витягом з протоколу потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/15325/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/15325/21. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Транс» про розгляд даної справи у судовому засіданні з викликом сторін та призначено до розгляду на 17.03.2022.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-07/265/22 від 11.07.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15325/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/15325/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/15325/21 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Разіна Т.І. Розгляд справи призначено на 21.09.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.10.2022) відкладено розгляд справи №910/15325/21 на 12.10.2022.

04.10.2022 від позивача надійшли заперечення проти апеляційної скарги.

12.10.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку оголошенням повітряної тривоги в місті Києві.

Ухвалою від 18.10.2022 розгляд справи призначено на 16.11.2022.

У судове засідання 16.11.2022 представники сторін не з`явились.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, суд не правильно оцінив докази у справі, що привело до невідповідності висновків викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Апелянт стверджує, що позивачем не правильно розраховано розмір штрафу, а розмір штрафних санкцій є занадто великим, а тому суд першої інстанції неправомірно ухвалив рішення про задоволення позову в повному обсязі.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представники сторін у судове засідання до Північного апеляційного господарського суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, колегія суддів зазначає, що на час, коли було призначене судове засідання у приміщенні Північного апеляційного господарського суду було відсутнє енергопостачання у зв`язку з аварійним відключенням, а наявні резервні джерела не могли технічно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що ризики неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, незалежно від їх причин, несе сторона яка заявила клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дослідила матеріали справи та встановила, що наявних матеріалів достатньо для перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Акціонерним товариством «Українська залізниця», відповідно до залізничної накладної № 35170828 від 16.04.2021, зі станції Тересва Львівської залізниці було прийнято до перевезення у вагоні № 61821112 вантаж - лом чорних металів, непоіменований в алфавіті, насипом, станція призначення: Сартана Донецької залізниці, відправник вантажу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Транс» (далі - відповідач).

Як зазначає позивач, 20.04.2021 по прибуттю вагона № 61821112 на станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці ним було проведено комісійне зважування вказаного вагону, в результаті якого було виявлено розбіжності між даними, зазначеними у перевізному документі, та фактичною масою вантажу, а саме в накладній зазначено масу вантажу - 69 700 кг, а маса нетто при перевірці - 67 900 кг, що на 1 800 менше, ніж у перевізному документі, про що було складено Комерційний акт № 450003/293 від 20.04.2021.

За твердженнями позивача, на станції призначення Сартана Донецької залізниці при перевірці вантажу у вказаному вагоні, який прибув з комерційним актом попутної станції, не було виявлено різниці між даними акту, складеного на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, та було зареєстровано Комерційний акт № 450003/293 від 20.04.2021 на станції призначення під № 450003/293/269 від 20.04.2021.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначає, що відповідачем, як вантажовідправником, було неправильно вказано масу вантажу в перевізному документі, у зв`язку з чим, на підставі пунктів 118, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення - 234 950,00 грн.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Зі змісту залізничної накладної № 35170828 від 16.04.2021 вбачається, що відповідачем на адресу ПрАТ «МК «Азовсталь» було відправлено вантаж - лом чорних металів, непоіменований в алфавіті, насипом, у вагоні № 61821112 вагою 69 700 кг, про що свідчить інформація у графах 20, 24 вказаної залізничної накладної.

При цьому, згідно з інформацією у графах 26, 28, 31 залізничної накладної № 35170828 від 16.04.2021 вагу вантажу було визначено відповідачем (вантажовідправником) на автомобільних вагах (Заводський № 17558), завантаження вагону здійснював відповідач, провізна плата становить 46 990,00 грн.

Відповідно до п. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

На станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці позивачем було проведено контрольне комісійне зважування вагона № 61821112 на справних 150-тонних вагонних вагах, під час якого виявлено, що маса вантажу у ньому не відповідає масі, зазначеній у залізничній накладній № 35170828 від 16.04.2021, а саме вага брутто - 90 900 кг, тара за документом - 23 000 кг, вага нетто - 67 900 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 1 800 кг, про що складено Комерційний акт № 450003/293 від 20.04.2021.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаний комерційний акт було зареєстровано позивачем на станції призначення Сартана Донецької залізниці під № 450003/293/269 від 20.04.2021, у розділі «Є» якого було зроблено відмітку про те, що під час перевірки вантажу різниці проти цього акта не виявлено.

Вказаний комерційний акт містить повну інформацію про відправника та одержувача вантажу, на ньому проставлено штемпель залізничної станції, а також у зазначеному документі детально описано відомості про вагон, його вантажопідйомність, технічний стан, спосіб завантаження вантажу, особу, відповідальну за його навантаження, спосіб визначення маси вантажу (розділ А); обставини, за яких виявлено порушення (розділи Б, В, Г, Д), відтак суд приймає його як належний та допустимий доказ на підтвердження невідповідності маси, зазначеній у перевізному документі, фактичній масі вантажу.

Відповідно до п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084 (далі - Правила № 644), накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. Для підтвердження приймання вантажу до перевезення один примірник накладної в паперовому вигляді з присвоєним їй номером і датою приймання вантажу надається відправнику. Порядок підтвердження приймання вантажу до перевезення за електронною накладною (із накладенням ЕЦП) визначається договором між вантажовласником і залізницею. Заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил.

Згідно з п. 3.2 Наказу Міністерства транспорту України від 16.01.1995 № 25 «Про затвердження Рівнів граничних розходжень при визначенні маси нетто вантажів, що перевозяться залізницями України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.1995 за № 23/559, при зважуванні завантаженого вагону із зупинкою і розчепленням або без розчеплення на вагонних вагах (тара вагону за трафаретом) граничне розходження визначення маси нетто вантажу необхідно приймати: до 25 т включно - 5,0 %; більше 25 т до 32 т - 4,0 %; 32 т до 45 т - 3,0 %; 45 т до 64 т - 2,0 %; 64 т до 90 т - 1,5 %; 90 т до 124 т - 1,0 %; 124 т до 140 т - 0,8 %.

З огляду на викладене, виявлена позивачем різниця фактичної маси вантажу та маси вантажу, зазначеної в перевізному документі, - 1 800 кг перевищує граничне розходження визначення маси нетто (69 700 кг х 1,5 %).

Пунктом 122 Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Недотримання вимог, визначених Статутом, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту. При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/2339/17.

За розрахунком позивача, який перевірено судом та визнано обґрунтованим, розмір штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу становить 234 950,00 грн (46 990,00 грн (провізна плата) х 5).

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача, що він не мав змоги замовити послугу зважування у позивача та був переконаний у правильності ваги визначеної автомобільними вагами, оскільки така обставина не звільняє відправника від обов`язку утриматись від перенавантаження залізничних вагонів.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо обґрунтованості заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає штраф у розмірі 234 950,00 грн.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не довів наявності виняткових обставин у спірних правовідносинах для зменшення штрафних санкцій чи звільнення від відповідальності за вчинене порушення.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів, що відповідачем порушено норми Статуту залізниць щодо завантаження вагонів, і вказане право підлягає захисту шляхом стягнення штрафних санкцій.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено, що позивач довів обґрунтованість заявленого позову, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частиною п`ятою статті 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до пункту 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998, Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (пункт 3 Статуту).

Пунктом 6 Статуту визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Укладення договору перевезення вантажу шляхом складання транспортної накладної передбачено також ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України.

Згідно з п. 37 Статуту тарні і штучні вантажі перевозяться із зазначенням у накладній маси і кількості вантажних місць. Маса цих вантажів визначається до здавання їх для перевезення і зазначається на вантажних місцях. Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Перелік вантажів, що можуть перевозитися насипом і наливом, установлюється Правилами перевезення вантажів. Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом. Маса окремих вантажів може визначатися розрахунковим методом, за обміром або умовно (нафтопродукти в цистернах, тварини, лісоматеріали тощо). Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до п. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

За приписами статті 26 Закону України «Про залізничний транспорт» обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами. Вимоги вантажовідправників, вантажоодержувачів, пасажирів до перевізників щодо порушених прав і законних інтересів розглядаються в претензійному чи позовному порядку. Порядок і терміни складання актів, пред`явлення і розгляду претензій та позовів визначаються Статутом залізниць України відповідно до чинного законодавства України.

У відповідності до пункту 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Відповідно до пунктів 2, 9 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334 (далі - Правила № 334), комерційні акти складаються для засвідчення, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах. Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин. У комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженність, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Відповідно до п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084 (далі - Правила № 644), накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. Для підтвердження приймання вантажу до перевезення один примірник накладної в паперовому вигляді з присвоєним їй номером і датою приймання вантажу надається відправнику. Порядок підтвердження приймання вантажу до перевезення за електронною накладною (із накладенням ЕЦП) визначається договором між вантажовласником і залізницею. Заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил.

Пунктами 2.1, 2.3 Правил № 644 передбачено, що відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил. У разі пред`явлення вантажу до перевезення навалом, насипом або наливом у графу 20 «Найменування вантажу» вноситься відмітка «навалом», «насипом» або «наливом». У графі 55 «Правильність внесених відомостей підтверджую» представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення.

Згідно з п. 2.6 Правил № 644 якщо після оформлення перевізних документів на прийнятий до перевезення вантаж на станції відправлення була виявлена невідповідність між фактичною кількістю вантажу і зазначеною в перевізних документах, то відправник повинен привести фактичну кількість вантажу у відповідність до кількості, зазначеної в перевізних документах (довантажити, вивантажити), або оформити нові перевізні документи, зазначивши в них виявлену фактичну кількість вантажу. Маса вантажу вважається правильною, якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0,2 %.

Відповідно до п. 52 Статуту маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує: у разі недостачі - норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто; у разі надлишку - граничного розходження визначення маси нетто.

Згідно з п. 3.2 Наказу Міністерства транспорту України від 16.01.1995 № 25 «Про затвердження Рівнів граничних розходжень при визначенні маси нетто вантажів, що перевозяться залізницями України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.1995 за № 23/559, при зважуванні завантаженого вагону із зупинкою і розчепленням або без розчеплення на вагонних вагах (тара вагону за трафаретом) граничне розходження визначення маси нетто вантажу необхідно приймати: до 25 т включно - 5,0 %; більше 25 т до 32 т - 4,0 %; 32 т до 45 т - 3,0 %; 45 т до 64 т - 2,0 %; 64 т до 90 т - 1,5 %; 90 т до 124 т - 1,0 %; 124 т до 140 т - 0,8 %.

Пунктом 122 Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно з п. 118 Статуту за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегією суддів перевірено доводи апелянта та не підтверджено його доводи щодо неправильності розрахунку розміру штрафу.

Крім того, доводи відповідача, що він не міг замовити у залізниці послуги щодо зважування вантажу колегією суддів відхиляються, оскільки така обставина не звільняє відправника від обов`язку вказувати реальну вагу вантажу.

Перевіривши доводи апелянта, судом апеляційної інстанції не було встановлено обставин, які б могли бути підставою для зменшення розміру штрафних санкцій у спірних правовідносинах.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі № 910/15325/21 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі № 910/15325/21 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі № 910/15325/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі № 910/15325/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано після виходу суддів з відпусток та лікарняного 23.01.2023.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова