Ухвала

від 31.01.2023 по справі 904/9262/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

31.01.2023м. Дніпро№ 904/9262/17

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Арнаутовій А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 15.06.2018 по справі № 904/9262/17

за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

про відшкодування збитків в розмірі 1 078 168,20 грн. завданих господарському товариству його посадовою особою, повноваження якої припинені

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Загорський Денис Дмитрович, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), що виконував повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп" (49041, м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, будинок 68, квартира 188, код ЄДРПОУ 32576394) збитки в сумі 2 834 914 (два мільйони вісімсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн. 02 коп.

Ухвалою суду від 15.06.2018р. виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІНН НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що виконував повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп" (49041, м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, будинок 68, квартира 188, код ЄДРПОУ 32576394) збитки в сумі 2 834 914 (два мільйони вісімсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн. 02 коп.

15.06.2018р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018, яке набрало законної сили 15.06.2018 був виданий наказ.

Ухвалою суду від 07.03.2019р. заяву №01-29/236 від 14.02.2019р. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі було задоволено. Змінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп" (49041, м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, будинок 68, квартира 188, код ЄДРПОУ 32576394) на ОСОБА_2 , паспорт сер. НОМЕР_3 , виданий 04.06.1996р. Добропільським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНКОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА РЕЄСТРАЦІЇ: АДРЕСА_1 , у виконавчому листі, а саме: наказі від 15.06.2018р. про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018р. у справі №904/9262/17.

31.05.2022р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 15.06.2018 по справі № 904/9262/17, оскільки ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 по справі № 908/864/21 було завершено процедуру погашення боргів, звільнено ОСОБА_1 від боргів та закрито провадження у справі, що є підставою для визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 328 ГПК України.

Ухвалою суду від 01.06.2022р. прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 15.06.2018 по справі № 904/9262/17 до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 10.06.22р. Про місце, час та дату судового засідання сторони були повідомлені на електронну адресу. В судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

10.06.2022р. до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Загорського Денис Дмитровича надійшла заява про відвід судді Панни С.П. у справі № 904/9262/17, яка була розглянута суддею та відмовлено у її задоволенні.

Як було з`ясовано в судовому засіданні, 10.06.2022р., Центральний апеляційний господарський суд 01.06.2021р. відкрив апеляційне провадження по справі № 908/864/21 та призначив розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021р. на 19.07.2022р.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою суду від 10.06.2022р. відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 15.06.2018 по справі № 904/9262/17 на 23.08.2022р. об 11:00год.

16.08.2022р. до суду від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни електронною поштою надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 15.06.2018 по справі № 904/9262/17 без її участі, у зв`язку з перебуванням її у відрядженні у м.Одеса в період з 23.08.2022 по 26.08.2022.

18.08.2022р. до суду від представника ОСОБА_1 електронною поштою надійшла заява про долучення до матеріалів справи роздруківку з ЄДРСР ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022 по справі № 908/864/21.

Судове засідання, 23.08.2022р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 15.07.2022р. по з 15.07.2022р. по 05.10.2022р.

07.09.2022р. та 29.09.2022р. до суду від позивача електронною поштою надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 29.08.2022р. та постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.09.2022р. у справі № 908/864/21.

Ухвалою суду від 07.10.2022р. призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 15.06.2018 по справі № 904/9262/17 в судовому засідання на 14.10.2022р.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні, 14.10.2022р., позивачем було подано заяву, в якій просив залишити без розгляду першу частину вимог прохальної частини заяви, а саме, щодо залучення в якості правонаступника позивача ТОВ "БТ-Груп" у справі № 904/9262/17 в провадженні по розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2018 - ОСОБА_2 , оскільки ухвалою суду від 07.03.2019р. було змінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп" (49041, м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, будинок 68, квартира 188, код ЄДРПОУ 32576394) на ОСОБА_2 , паспорт сер. НОМЕР_3 , виданий 04.06.1996р. Добропільським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНКОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА РЕЄСТРАЦІЇ: АДРЕСА_1 , у виконавчому листі, а саме: наказі від 15.06.2018р. про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018р. у справі №904/9262/17. В судовому засіданні, 14.10.2022р., судом задоволено заяву позивача про залишення без розгляду в частині залучення в якості правонаступника позивача ТОВ "БТ-Груп" у справі № 904/9262/17, про що винесено протокольну ухвалу 14.10.2022р.

Ухвалою суду від 14.10.2022р. заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 15.06.2018 по справі № 904/9262/17 задоволено частково. Зупинено провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 15.06.2018 по справі № 904/9262/17 до перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021р. по справі № 908/864/21 в апеляційному порядку. В іншій частині заяви відмовлено.

Суддя Панна С.П. перебувала 06.01.2023р. та в період з 09.01.2023р. по 20.01.2023р. в щорічній основній відпустці.

До суду від представника позивача електронною поштою надійшла заява про поновлення провадження у справі № 904/9262/17 та відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2018р. у справі № 904/9262/17 таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі. До заяви представник позивача надав копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022р. у справі № 908/864/21.

Ухвалою суду від 24.01.2023р. поновлено провадження по справі № 904/9262/17 по розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 15.06.2018 по справі № 904/9262/17. Призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 15.06.2018 по справі № 904/9262/17 на 31.01.2023р. о 9:30.

В судове засідання, 31.01.2023р., з`явився представник відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить телефонограма від 27.01.2023р.

30.01.2023р. до суду від представника відповідача електронною поштою надійшла заява про залишення заяви про визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню, без розгляду. Заява обґрунтована тим, справу про банкрутство ОСОБА_1 направлено на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 15.06.2018 по справі № 904/9262/17 та заяву представника відповідача про залишення заяви про визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню, без розгляду, суд встановив наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до приписів статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приписами частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно, стаття 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Суд також зазначає, що відповідно до положень частини першої статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як було встановлено судом, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018р. по справі № 904/9262/17 (з врахуванням ухвали суду від 15.06.2018р.) були задоволені позовні вимоги в повному обсязі зі стягненням з ОСОБА_1 , що виконував повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп" збитки в сумі 2 834 914,02грн.

15.06.2018р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018, яке набрало законної сили 15.06.2018 був виданий наказ.

Ухвалою суду від 07.03.2019р. заяву №01-29/236 від 14.02.2019р. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі було задоволено. Змінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп" (49041, м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, будинок 68, квартира 188, код ЄДРПОУ 32576394) на ОСОБА_2 , паспорт сер. НОМЕР_3 , виданий 04.06.1996р. Добропільським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНКОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА РЕЄСТРАЦІЇ: АДРЕСА_1 , у виконавчому листі, а саме: наказі від 15.06.2018р. про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018р. у справі №904/9262/17.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.04.2022 по справі 908/864/21 було роз`яснено, що борг перед ОСОБА_2 у сумі 2 834 914,02грн. за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2019у справі № 904/9262/17 є припиненим (погашеним) відповідно до вимог ч. 1 ст. 598 ЦК України, ч. 4 ст. 90, ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутств, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. При цьому, книга четверта «Відновлення платоспроможності фізичної особи» у справі про банкрутство фізичної особи не передбачає норми, що дозволяє господарському суду визнати виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського від 19.07.2022 було закрито апеляційне провадження у справі № 908/864/21 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022р. у справі № 908/864/21 було скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 року у справі № 908/864/21, справу № 908/864/21 направлено до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Предметом розгляду у справі № 904/9262/17 є питання щодо визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 15.06.2018 по справі № 904/9262/17, відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 по справі № 908/864/21, з врахуванням ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.04.2022р. по справі № 908/864/21 про роз`яснення ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 по справі № 908/864/21.

Представником відповідача було подано заяву про залишення його заяви про визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню без розгляду, з вказаних вище обставин.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 15.06.2018 по справі № 904/9262/17 без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню без розгляду -задовольнити.

Залишити заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 15.06.2018 по справі № 904/9262/17 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 31.01.2023р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна