Ухвала

від 26.01.2023 по справі 295/12651/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/12651/22

Категорія 4

2-о/295/3/23

У Х В А Л А

26.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опікиЖитомирської міськоїради вособі виконавчогокомітету Житомирськоїміської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 . Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 самостійно проживати та керувати своїми діями не може, потребує постійної стороньої допомоги та догляду, оскільки хворіє на важкий психічний розлад.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 28.12.2022 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду на 13.02.2023 року.

Справи за заявами про визнання фізичної особи недієздатною в порядку окремого провадження розглядаються в складі одного судді і двох присяжних, що визначено п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

За протоколом попереднього відбору присяжних від 01.12.2022 року присяжними для розгялду справи визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Наказом голови Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцова Д.В. від 23.01.2023 року ОСОБА_4 увільнено з 23.01.2023 року від виконання обов`язків присяжного Богунського районного суду міста Житомира на підставі ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з проходженням служби в лавах Збройних Сил України та неможливістю його бути присутнім в судових засіданнях в якості присяжного.

Як убачається із звіту про неможливість визначення присяжних на справу від 26.01.2023 року, при автоматизовану розподілі справи визначення присяжних не відбулося через недостатність кандидатур присяжних.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ч. 3 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (ч. 4 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на недостатність кандидатур присяжних, внаслідок чого утворення нового складу суду для розгляду справи є неможливим, справу необхідно передати за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира, який найбільш наближеним до Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 258, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опікиЖитомирської міськоїради вособі виконавчогокомітету Житомирськоїміської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна передати за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова