Ухвала

від 31.01.2023 по справі 757/48540/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48540/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті девелопмент»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті девелопмент» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Представники позивача, зокрема Гончаренко М.Д. , до судових засідань, які призначались на 9 год. 30 хв. 3 листопада 2022 року та 9 год. 30 хв. 31 січня 2023 року не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується довідкою про доставку смс-повідомлення - судової повістки на телефон представника позивача Гончаренка М.Д. (а.с. 88, 89, 95, 96) та офіційну електронну адресу позивача, зазначені позивачем у позовній заяві (а.с. 1).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, в тому числі і щодо явки до суду, зазначення правильної поштової адреси, отримання процесуальних документів, повідомлення суд про неможливість явки до суду тощо; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що у справі триває судовий розгляд, представник позивача до судових засідань повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відсутні заяви представника позивача про розгляд справи у його відсутність, суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті девелопмент» до ОСОБА_1 про стягнення збитків- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин