Рішення

від 31.01.2023 по справі 520/9102/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 січня 2023 року № 520/9102/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В.

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЗАПЧАСТИНИ" (просп. Московський, буд. 140/1, м. Харків, 61060, код ЄДРПОУ 38877404) до Головного управління ДПС у Рівненській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вулиця Відінська, 12, Рівне, Рівненська область, 33000, код ЄДРПОУ ВП 44070166), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЗАПЧАСТИНИ" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Держаної додаткової служби України, від 29.08.2022 №7263279/38877404;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 16.08.2022 р. №1 в Єдиному держаному реєстрі податкових накладних датою її початкового подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у серпні 2022 р. ТОВ «ТРАНС-ЗАПЧАСТИНИ» поставило товари на адресу Акціонерного Товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «Південна залізниця», а відповідно платник податку на виконання вимог ст. 187 та 201 Податкового кодексу України (за правилами першої події) склав податкову накладну від 16.08.2022 №1 та направив її на реєстрацію в ЄРПН, реєстрація була зупинена. Позивачем подано повідомлення до податкового органу разом із додатками на підтвердження правомірності виписки вказаної податкової накладної. За результатами розгляду наданих позивачем повідомлення та документів комісією прийнято рішення про відмову в її реєстрації. Позивач вважає рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації у ЄРПН, оскільки прийняте рішення не є обґрунтованим.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою судді від 03.11.2022 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 29.11.2022 замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на належного - Головне управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов та відповіді на відзив.

Відповідач Головне управління ДПС у Рівненській області не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством. Зазначив, що платником податку було направлено контролюючому органу повідомлення за про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено. Однак, повідомлення не містило повного пакету документів, передбачених вимогами п.5 Порядку №520 та п.6 Порядку №1165, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується долученою до відзиву електронною копією Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. З огляду на вищенаведене, Комісією ГУ ДПС у Рівненській області прийняте Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.08.2022 року № 1. В оскаржуваному рішенні №7263279/38877404 від 29.08.2022 чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком №1165, позивачем не надано до повідомлення: відсутні виробничі звіти, оборотно-сальдові відомості по рах. 28,26 щодо руху та наявності болтів кріплення та тяг, відсутні акти звірки, відсутні оплати, оборотно-сальдові відомості по рах. 361.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, - правом надання відзиву не скористався.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

ТОВ «ТРАНС-ЗАПЧАСТИНИ» знаходиться на податковому обліку в Індустріальній ДПІ Східного управління ГУ ДПС у Харківській області та є платником податку на додану вартість.

Основним видом господарської діяльності ТОВ «ТРАНС-ЗАПЧАСТИНИ» є виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів (КВЕД 28 15). При цьому підприємство також здійснює оптову торгівлю іншими проміжними продуктами (КВЕД 46 76).

10.12.2021 між позивачем та Акціонерним Товариством «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «Південна залізниця» укладено договір № П/НХ-211290/НЮ та специфікацію № 1 до нього про поставку запасних частин до тепловозів 2ТЕ116 та електровозів ВЛ в кількості та асортименті, передбаченому Специфікацією № 1. Виробник товару ТОВ «ТРАНС-ЗАПЧАСТИНИ», рік виготовлення не раніше 2021 року.

16 серпня 2022 р ТОВ «ТРАНС-ЗАПЧАСТИНИ» поставило на адресу Акціонерного Товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «Південна залізниця» наступну готову продукцію: болт кріплення корпусу зубчатої ДТЖИ758.122.04(8ТН.921 123); болт кріплення корпусу зубчатої ДТЖИ758 145.01 (8ТН.921 183.01); - болт кріплення корпусу зубчатої ДТЖИ758 145.02(8ТН. 921 183.02); - тяга ТЕН 70.40.06.323.

Завантаження, постачання та розвантаження готової продукції здійснювалось за рахунок постачальника та транспортом постачальника (автомобіль марки «РЕНО», державний номер НОМЕР_1 ) безпосередньо на склад покупця.

Постачання вищезазначеної готової продукції на адресу AT «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «Південна залізниця» підтверджується договором від 10.12.2021 р. № П/НХ-211290/НЮ зі специфікацією № 1 до нього, видатковою накладною від 16.08 2022 р № 5, товарно-транспортною накладною від 16.08.2022 № 5, довіреністю на отримання ТМЦ від 16.08 2021 р. № 271.

На виконання вимог ст. ст 187 та 201 Податкового кодексу України ТОВ «ТРАНС- ЗАПЧАСТИНИ» 16.08.2022 за фактом поставки - відвантаження вищезазначеної готової продукції на адресу контрагента (за правилами першої події) склало податкову накладну № 1 та 18.08.2022 направило її на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно з отриманою квитанцією від 18.08.2022 - документ прийнято. Реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН слугувало відповідність платника п 1 Критерію ризиковості здійснення господарських операцій, що затверджені постановою КМУ від 11 12.2019 р N 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а саме: відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, а також обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та запропоновано підприємству надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Як вбачається з доданих до відзиву на позовну заяву документів, на виконання п.п 5, 6 Наказу МФУ від 12.12.2019 р. № 520 ТОВ «ТРАНС-ЗАПЧАСТИНИ» з метою розблокування реєстрації податкової накладної, подано до контролюючого органу повідомлення від 24.08.2022 р № 1 та пояснення разом з копіями бухгалтерських документів, що підтверджують законність її реєстрації в ЄРПН, що підтверджується документами довільного формату від 31.08.2022 №№1-14, а саме:

- письмові пояснення;

- видаткова накладна від 07.06.2022 № ХАХК-002011;

- видаткова накладна від 23.06.2022 № ХАХК-002106;

- видаткова накладна № АА - 0000906 від 21.07.2022;

- видаткова накладна № АА - 0000917 від 22.07.2022;

- ТТН від 21.07.2022 № 906;

- ТТН від 22.07.2022 № 917;

- видаткова накладна від 11.02.2022 № 1;

- договір від 07.02.2022 № 0702/22 зі специфікацією № 1 до нього;

- ТТН від 11.02.2022;

- видаткова накладна від 16.08.2022 № 5;

- довіреність від 16.08.2021 № 271;

- договір від 10.12.2021 № П/НХ-211290/НЮ зі специфікацією № 1 до нього;

- товарно-транспортна накладна від 16.08.2022 № 5.

За результатом розгляду поданих позивачем документів податковим органом рішенням від 29.08.2022 № 7263279/38877404 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.08.2022 № 1 у зв`язку з ненаданням платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, рахунків - фактур/інвойсів. актів приймання - передачі товарів, розрахункових документів, а також ненадання виробничих звітів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам 28,26 щодо руху та наявності болтів кріплення та тяг, відсутності актів звірки, відсутності оплат, оборотно-сальдових відомості по рахунку 361.

Позивач вважає вказане рішення контролюючого органу протиправним у зв`язку з чим звернулося до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної була відповідність ПН/РК п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», а саме коди УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 8607 відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Запропоновано підприємству надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішень про їх реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанції на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Судом встановлено, що до повідомлення позивачем було додано первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції по зупиненій податковій накладній, а саме: копії договору поставки та додатки до нього, специфікації, видаткові накладні, договори, ТТН, тощо.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов посилається на те, що пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної І розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено. Тобто, в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не перелічуються документи, які зобов`язаний надати платник, а зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, оскільки перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначений п.5 Порядку №520.

В той же час, в оскаржуваному рішенні №7263279/38877404 від 29.08.2022 зазначено, яких документів, на думку податкового органу, позивачем не надано до повідомлення:

відсутні виробничі звіти, оборотно-сальдові відомості по рах. 28,26 щодо руху та наявності болтів кріплення та тяг, відсутні акти звірки, відсутні оплати, оборотно-сальдові відомості по рах. 361.

З аналізу п. 5 Порядку №520 неможливо встановити обов`язковість подання саме зазначених відповідачем у рішенні документів. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не містить облікових документів (виписок, реєстрів, оборотно-сальдових відомостей тощо) по рахунках бухгалтерського обліку платника податку. При цьому відповідачем не підтверджено законодавчо встановленого обов`язку складання, зокрема, саме виробничих звітів та актів звірки при здійсненні господарських операцій з постачання продукції власного виробництва.

Щодо посилання відповідача на ненадання позивачем документів на підтвердження оплати, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.2, 4.3, 4.4 договору покупець оплачує Постачальнику за кожну прийняту партію товару після його поставки Покупцю при умові надання Постачальником рахунку-фактури, документів якості на поставлений товар не менше 45 банківських днів з дати реєстрації Постачальником податкової накладної на кожну партію товару.

Сторони складають акти звірок взаєморозрахунків на вимогу однієї з сторін.

Оплата за кожну партію поставленої Продукції по даному Договору проводиться Покупцем при наданні податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог чинного законодавства України в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

З аналізу зазначених положень договору вбачається, що відлік строку для реалізації покупцем обов`язку оплати за поставлену партію товару визначається моментом надання податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог чинного законодавства України в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Відтак, оскільки реєстрацію податкової накладної за фактом поставки позивачем товару було зупинено, згідно з умовами договору у покупця не настали обставини, за яких покупець має здійснити оплату за поставлений товар, з огляду на що будь-які документи про оплату поставленого товару, по якому виписано спірну податкову накладну, не повинні бути у наявності у позивача як станом на дату подання повідомлення до податкового органу, так і станом на дату розгляду справи судом, а складання актів звірки не є обов`язковим відповідно до умов договору.

З огляду на зазначене, правомірність посилання відповідача на відсутність зазначених документів у позивача не є доведеною податковим органом.

Отже, спірне рішення відповідача не може бути визнано судом обґрунтованим.

З квитанції про зупинення податкової накладної платник податків не мав можливості встановити, що саме вказані документи пропонується подати до податкового органу разом з повідомленням на розблокування податкової накладної. В той же час, як вбачається з матеріалів справи, вказані документи наявні у позивача та надані ним до матеріалів справи.

Зазначення вказаних документів в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не свідчить про дотримання відповідачем обов`язку зазначення документів, які пропонується подати до податкового органу на розблокування податкової накладної, реєстрація якої зупинена.

З огляду на вказане, посилання відповідача на той факт, що вказані документи чітко зазначені в спірному рішенні, не є належним обґрунтуванням дотримання податковим органом обов`язку викладення у квитанції пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд зазначає, що кожна господарська операція, щодо якої реєструється податкова накладна має визначений індивідуальний характер, особливості, встановлені договорами, основними видами діяльності платника податків, способами оплати та поставки товарів, з огляду на що, доводи відповідача про те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не перелічуються документи, які зобов`язаний надати платник, а зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, оскільки перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН визначений п.5 Порядку №520, фактично є суб`єктивним довільним трактуванням норми права, яка встановлює обов`язок податкового органу діяти передбачувано для платника.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що визначення переліку документів, яких не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладеної, вказаних у рішенні Комісії, не є обґрунтованим як нормативно, так і з урахуванням фактичного змісту господарської операції позивача.

В той же час, зазначені обставини та докази, надані позивачем контролюючому органу на їх підтвердження, не були враховані відповідачем при прийнятті спірного рішення.

Крім того, суд зазначає, що посилання відповідача на відсутність коду в таблиці даних, суд зазначає, що відповідно до п. 12 постанови КМУ від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» платник має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

Тобто рішення про надання або ненадання таблиці даних контролюючому органу є правом платника, а не його обов`язком. ТОВ «ТРАНС-ЗАПЧАСТИНИ» не подавало до контролюючого органу таблицю даних про товари/послуги, які на постійній основі постачаються підприємством, отже жодних розбіжностей між господарськими операціями платника та таблицею даних не може виникати.

Судом також встановлено, що в поясненнях до повідомлення ТОВ «ТРАНС-ЗАПЧАСТИНИ» зазначало, що є товаровиробником, а також зазначало повний цикл походження товару, наявність основних засобів та ресурсів для виробництва товару, що був поставлений на адресу AT «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «Південна залізниця».

Так, ТОВ «ТРАНС-ЗАПЧАСТИНИ» придбавав комплектуючи частини та матеріали у ТОВ «НВН ПЛЮС», ТОВ «ТРЕЙДБІТ», ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ» та використовував їх у виготовленні готової продукції, яку в подальшому постачав на адресу AT «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «Південна залізниця», а саме:

1. Виготовлення болту кріплення корпусу зубчатої ДЖТИ758 122.04 (8ТН 191 123) передбачає наступний виробничий процес: різання заготовки на лєнточній пілці COM-200 L -106 мм; різання болта S-46 на фрезерувальному верстаті 6Р82, токарна обробка на верстаті 16К25; - сверління на верстаті 2Н125;

2. Виготовлення болту кріплення корпусу зубчатої ДЖТИ758 145.01 (8ТН 191 183 01) передбачає наступний виробничий процес: різання заготовки на лєнточній пілці COM-200 L- 170 мм; фрезерування болта S-55 на фрезерувальному верстаті 6Р82; токарна обробка на верстаті 16К 25, свердління на верстаті 2Н 125

3. Виготовлення болту кріплення корпусу зубчатої ДЖТИ758 145 02 (8ТН 191 183 02) передбачає наступний виробничий процес різання заготовки на лєнточній пілці COM-200 L-250 мм; фрезерування болта S - 46 на фрезерувальному верстаті 6Р8, токарна обробка на верстаті 16К25; свердління на верстаті 2Н125:

4. Виготовлення тяги ТЕП70.40.06.323 передбачає наступний виробничий процес різання заготовки на лєнточній пілці СОМ 200 L -175 мм, фрезерування гайки на фрезерувальному верстаті 6Р82, токарна обробка на верстаті 16К 25, свердління на верстаті 2Н 125.

Вироблення готової продукції з придбаних матеріалів в свою чергу підтверджується актом № 9 за серпень 2022 р.

До повідомлення позивачем було додано первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій по зупиненій податковій накладній. Отже, суд приходить до висновку, що ТОВ «ТРАНС-ЗАПЧАСТИНИ» на адресу ГУ ДПС у Рівненській області надано належні та достатні докази реальності здійсненої господарської операції.

Суд також зазначає, що жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання зазначеного вище договору поставки позивач та його контрагент були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами до суду доказів того, що укладений між позивачем та контрагентом у вказаних правовідносинах договір в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаного договору недійсним, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

З огляду на зазначене, підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, які вказані першим відповідачем (ГУ ДПС у Рівненській області) у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не є обґрунтованими.

Крім того, суд враховує, що господарські операції позивача з постачання товару, які здійснені в межах основного виду діяльності, є звичайною господарською діяльністю ТОВ «ТРАНС-ЗАПЧАСТИНИ».

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем Головним управлінням ДПС у Рівненській області правомірності прийняття рішення від 29.08.2022 № 7263279/38877404.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.08.2022 №1 та вважати її прийнятою та зареєстрованою датою її початкового подання на реєстрацію, 18.08.2022, суд виходить з такого.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.08.2022 датою її надсилання на реєстрацію 18.08.2022, як похідна вимога, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України в рівних частинах з обох відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено за подання позову 4962 грн.

В той же час, позов містить одну основну та одну похідну вимогу немайнового характеру.

З огляду на зазначене, розподілу підлягає судовий збір, що підлягав сплаті за подання даного позову в розмірі 2481 грн.

Зайво сплачений судовий збір може бути повернутий на підставі заяви позивача, поданої у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЗАПЧАСТИНИ" (просп. Московський, буд. 140/1, м. Харків, 61060, код ЄДРПОУ 38877404) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Державної податкової служби у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Держаної додаткової служби України, від 29.08.2022 №7263279/38877404.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 16.08.2022 р. №1 в Єдиному держаному реєстрі податкових накладних датою її початкового подання на реєстрацію 18.08.2022.

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України ( вулиця Відінська, 12, Рівне, Рівненська область, 33000, код ЄДРПОУ ВП 44070166) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЗАПЧАСТИНИ" (просп. Московський, буд. 140/1, м. Харків, 61060, код ЄДРПОУ 38877404) у розмірі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЗАПЧАСТИНИ" (просп. Московський, буд. 140/1, м. Харків, 61060, код ЄДРПОУ 38877404) у розмірі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 31 січня 2023 року.

Суддя Білова О.В.