Ухвала

від 31.01.2023 по справі 580/499/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2023 року справа № 580/499/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Христинівського районного суду Черкаської області, судді Христинівського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Христинівського районного суду Черкаської області (далі - районний суд, відповідач-1), судді Христинівського районного суду Черкаської області (далі - суддя районного суду, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними дії Христинівського районного суду Черкаської області щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріали кримінальної справи № 705/431/21 станом на 25 січня 2023;

- зобов`язати Христинівський районний суд Черкаської області належним чином організувати роботу суду та доручити відповідальній особі суду відсканувати та надіслати для дистанційного ознайомлення матеріали кримінальної справи № 705/431/21 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправними дії Христинівського районного суду Черкаської області щодо не створення електронної картки документу від 12.01.2023 - заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішенні у кримінальній справі № 705/431/21;

- зобов`язати Христинівський районний суд Черкаської області створити електронну картку документу від 12.01.2021;

- визнати протиправними дії судді Христинівського районного суду Черкаської області Тетяни Довготько відносно надання відповіді, яка міститься в листі від 18.01.2023, як неповноважної особи.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач умисно та свідомо не виконав вимоги законодавства, яким регулюється питання надання матеріалів справи для дистанційного ознайомлення та грубо порушив права позивача, як користувача ЄСІТС. Крім того, позивач вважає протиправними дії судді Т.Довготько щодо надання відповіді листом від 18.01.2023 та зазначає, що оскільки на апарат суду покладено функцію надання для ознайомлення матеріалів справ, суддя Т.Довготько не має права надавати відповідь на заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, як і вирішувати питання щодо можливості її виконання уповноваженою особою апарату суду.

Крім того, позивачка вказує, що 12.01.2023 до суду було подано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у кримінальній справі № 705/431/21, але станом на 25.01.2023 не створено електронну картку документу від 12.01.2023. Позивачка вважає, що вказані дії вчинено умисно та свідомо за обставин грубого порушення діловодства суду у даній справі.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів звернення позивачки 12.01.2023 до Христинівського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у кримінальній справі № 705/431/21.

З урахуванням наведеного, суд зазначає про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч. 4 ст. 161 КАС України, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, доказів звернення позивачки 12.01.2023 до Христинівського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у кримінальній справі № 705/431/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК