Ухвала

від 31.01.2023 по справі 520/5126/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2023 р.Справа № 520/5126/22

Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 по справі № 520/5126/22

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІНДЗЯ СУШІ КИЇВ"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 позов Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІНДЗЯ СУШІ КИЇВ" про стягнення суми - повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 5 ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: є не зрозумілими вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи заявник апеляційної скарги просить прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2022 по справі 520/5126/22 та скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2022.

Проте в матеріалах справи відсутня ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2022.

Враховуючи вищевикладене, суду не є зрозумілими вимоги апелянта, заявлені в апеляційній скарзі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням чітких вимог апеляційної скарги.

Також заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції , яка діяла на момент подання апеляційної скарги) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня -2481,00 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції , яка діяла на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1984, 80 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн.)*0,8)).

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі у розмірі 1984, 80 грн.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір", апелянт не наділені пільгами щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк апелянт не подає.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 по справі № 520/5126/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві до Товариствп з обмеженою відповідальністю "НІНДЗЯ СУШІ КИЇВ" про стягнення суми - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в м.Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1984, 80 грн за наступними реквізитами: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Калиновський